Poslovni broj: 30. Pp-19696/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. N., radi djela prekršaja iz članka 83.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora komunalnog i prometnog redarstva, Odjela prometnog redarstva, klasa:340-07/ 21-03/04605, ur. br. 251-10-82/001-22-6 od 4.9.2022. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, dana 6.ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. N., OIB: …, sin Z., rođen … u Z., s prebivalištem u D. S., državljanin RH, VSS, zaposlen u G. Z., neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 3.veljače 2021. u 13:20 sati parkirao vozilo reg. oznake KR … na lokaciji u Z., na mjestu na kojem je onemogućio izlazak već parkiranom vozilu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 83.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 83.st.2. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor komunalnog i prometnog redarstva, Odjel prometnog redarstva klasa:340-07/ 21-03/04605, ur. br. 251-10-82/001-22-6 izdao je 4.9.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak. 3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je dana 03. veljače 2021. parkirao vozilo reg. oznake KR … u Z.. na lokaciji D… , jer je obavljao radove savjetovanja oko obnove nakon potresa u uredu Mjesnog odbora D… , te je u 13,20 sati došao komunalni redar koji ga je obavijestio da treba maknuti vozilo jer je isto onemogućilo izlazak drugog vozila sa mjesta gdje je bilo parkirano, a bilo je parkirano iza njegovog vozila. Nadodaje da se u međuvremenu pojavilo još jedno vozilo koje je također bilo nepropisno parkirano - bijele boje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.

4.Uvidom u fotografije nepropisno parkiranog vozila reg. oznake KR … dana 3.2.2021. u 13:20 sati u Z., na lokaciji D. D. koje je snimila ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva - komunalni redar razvidno je da je vozilo reg.oznake KR … parkirano na način da je onemogućilo izlazak parkiranom vozilu iza njegovog vozila, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.83.st.1.t.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Navedene fotografije temeljem čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona smatraju se dokazom u postupku, a koja zakonska odredba glasi:"Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku".

6.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, a kako se radi o prekršajnom djelu za koje je propisana kao jedina kazna novčana kazna, sud je smatrao da će se i opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka primanja ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 6.ožujka 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: M. N., G… D. S.

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana, ovdje.