REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-1037/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. A., zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 06. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211- 07/22-2/34936 Urbroj: 511-12-25-22-1 od 04. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 06. ožujka 2023,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK J. A., sin A. i majke M. djev. U., rođen … u Z. (BiH), s prebivalištem u S. državljanin RH-a, OIB: … , zaposlen, oženjen, dvoje djece, pismen, sa završenom OSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 04. studenog 2022. godine u 21,00 sati u S., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Nissan“ reg. ozn. ST … Ulicom … iako je prethodno konzumirao vino i imao koncentraciju od najmanje 0,54 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje,

O P O M E N A

…

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je J. A. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 06. ožujka 2023. godine.

Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa. Obavljene su odgovarajuće provjere.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao „bevandu“. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Krivo mu je zbog ovog propusta. Inače, uredan je vozač i do sada ne samo da nikada nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj

Kritične prigode, s obzirom da je konzumirao malu količinu alkoholnog pića, držao je da mu je koncentracija alkohola u granicama dopuštene, ali se pokazalo da mu je procjena pogrešna. U cijelosti je bio sposoban upravljati osobnim vozilom i nije ugrožavao bilo čiju sigurnost.

Završno je molio za blagost kod odluke.

Po ovako provedenom postupku, sudac je procijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

Čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

…

Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „B“ kategoriju, iako je imao koncentraciju iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u krvi.

S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik isti počinio iz nesvjesnog nehaja, odnosno, da nije postupao sasvim svjesno, iako je prema osobnim svojstvima i okolnostima, morao biti svjestan rizika da je u počinjenju prekršaja.

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.

Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.

Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ- a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.

Naime, okrivljenik ne samo da do sada nije sankcioniran, već nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

Očigledno je savjestan sudionik u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.

Sud je uvažio navode okrivljenika, koji mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost, a posebno se imalo u vidu njegovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.

Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

Kako se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji, a s obzirom na iskreno priznanje učina i nevelik stupanj utvrđene odgovornosti, za pretpostaviti je da će primijenjena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

…

Posebno se imalo u vidu da u konkretnom slučaju imamo neznatno prekoračenje donje granice koncentracije alkohola za predmetni prekršaj.

Jednako kao i ovlašteni tužitelj, sud nije našao nužnim okrivljeniku izricati propisanu zaštitnu mjeru.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika.

U Supetru 06. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis