Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 83. Pp - 3009/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu V. R., kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara T. M., rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženika M. T., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi stavka 4. istoga članka uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010. – Odluka USRH, 74/2011, 80/2013, 158/2013. - Odluka USRH, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 144/2022. - dalje u obrazloženju ZSPC/08), pokrenutom po prigovoru Optuženika uloženom na Prekršajni nalog Policijske postaje Belišće (dalje u obrazloženju – PP Belišće) KLASA: 211-07/22-3/17679, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 7. rujna 2022., nakon održane glavne i javne rasprave, završenog dokaznog postupka i zaključene glavne rasprave 1. ožujka 2023. u prisutnosti Optuženika te u odsutnosti Tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u obrazloženju PZ/07) 6. ožujka 2023. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženik M. T., bez nadimka, OIB: ..., sin D. i S. T., rođene A., rođen .... godine u O., državljanin RH, s prebivalištem u B., pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 640,00 €, neoženjen, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak k r i v  j e

I. što je

2. kolovoza 2022. u 14,30 sati u V. upravljao vozilom N1, marke "Citroen", registarske oznake VŽ ... krećući se kolnikom Ulice A. S. iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do T križanja sa istom ulicom smjer sjever jug, za koji smjer je navedena ulica označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na smjer zapad istok, te je ušao neznatno u navedeno križanje skrećući u lijevo u smjeru sjevera a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska teretnom automobilu registarske oznake OS ... koji se kretao Ulicom A.S. iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u križanju ka jugu, uslijed čega je ostvaren kontakt prednjim desnim dijelom njegova vozila i desne bočne strane vozila registarske oznake OS... kojim je upravljao T. D.,

II. dakle, upravljajući vozilom u prometu na cesti ušao u križanje na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ne propustivši vozilo koje se kreće istom uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je postupio suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga Zakona,

III. pa mu se na temelju članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,89 € (slovima: pedstotrideseteura i osamdeset devetcenti) / 3.999,99 (slovima: tritisućedevetstodevedesetdevetkuna i devedesetdevetlipa) kuna.

IV. Optuženik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (slovima: dva) mjeseca po pravomoćnosti presude, pa ukoliko Optuženik u određenom mu roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 353,93 € (slovima: tristopedesettrieura i devedesettricenta) / 2.666,69 kn (slovima: dvijetisućešestošezdesetšestkuna i šezdesetdevetlipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Ako Optuženik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona Optuženik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura / 150,69 kn (slovima: stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 2 (slovima: dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PP Belišće, KLASA: 211-07/22-3/17679, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 7. rujna 2022. na temelju članka 229. u vezi članka 234. PZ-a/07 izdala je Prekršajni nalog kojim je optuženika M. T. proglasila krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci Presude. Protiv Prekršajnog naloga optuženik M. T. u otvorenom zakonskom roku uložio je Prigovor, te je Sud primjenjujući članak 238. stavak 9. PZ-a/07 Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak održavanjem glavne rasprave.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 1. ožujka 2023. Optuženik je izjavio da se osjeća krivim kako za prekršaj tako i za posljedicu koja je nastupila, a koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku Optuženik je iznio svoju obranu (stranica spisa 20.), te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Zapisnika o očevidu PP Belišće, KLASA: 211-08/22-4/22131, URBROJ: 511-07-28-22-3 od 2. kolovoza 2022. godine. (stranica spisa 9. do 11.), Situacijskog plana mjesta prometne nesreće koja se dogodila dana 2. kolovoza 2022. u 14,30 sati u V. na križanju sporednog dijela i dijela koji ima prednost prolaska Ulice A. S. (stranica spisa 12), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće Serijskog broja: 02039224 od 2. kolovoza 2022. za ispitanika M. T. (stranica spisa 13.), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće Serijskog broja: 02039225 od 2. kolovoza 2022. za ispitanika T. D. (stranica 14.), i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 7. veljače 2023. za M. T. (stranica spisa 23. i 24.).

4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi pred Sudom, osim što se očitovao krivim kako za prekršaj tako i za nastalu posljedicu u vidu prometne nesreće s materijalnom štetom, naveo da je točno da je 2. kolovoza 2022. godine u 14,30 sati u V., upravljao kombi vozilom registarske oznake VŽ... za koje vozilo je potrebna vozačka dozvola "B" kategorije, te se kretao kolnikom ulice A. S. u smjeru istoka. Navedena ulica A. S. proteže se iz smjera zapada ka istoku nastavno u smjeru sjevera, a odvojak iste ulice u smjeru juga. Dio ulice A. S. iz smjera zapada u smjeru istoka je sporedna cesta u odnosu na dio ulice i odvojka iste ulice u smjeru jug – sjever i sjever – jug koji je označen cestom s prednošću prolaska. Dolaskom do križanja s istom ulicom i odvojkom smjer sjever – jug i obrnuto zbog nepreglednosti kombi vozila kojim sa upravljao i nepreglednosti T križanja u namjeri skretanja u lijevo u ulicu A. S. te kretanja nastavno u smjeru sjevera morao je vozilom izaći na kolnik navedene ulice koja ima prednost prolaska. Istakao je da mu je u tom trenutku iz smjera sjevera u kretanju ka jugu došlo vozilo te je prednjim desnim uglom svog automobila ostvario kontakt s prednjom desnom bočnom stranom teretnog automobila registarke oznake OS... Dodao je da se navedeni teretni automobil kretao dijelom ulice A. S. koja ima prednost prolaska. Istakao je da je na navedeni način oduzeo prednost prolaska spomenutom vozilu, ali je ujedno i nesporno da je navedeno T križanje

izuzetno nepregledno, a kombi vozilo kojim je upravljao ne omogućava dovoljnu preglednost u koliko se s istim barem dijelom ne uđe u križanje zbog čega je i došlo do prometne nesreće. Naveo je da je nakon navedene prometne nesreće na spomenutom T križanju i to na sporednom dijelu Ulice A. S. postavljeno ogledalo jer se na tom mjestu često događaju prometne nesreće. Dodao je da je kritičnog dana upravljao službenim vozilom HP-e, u kojoj je zaposlen, te je HP u cijelosti naknadio materijalnu štetu nastalu na kombi vozilu oštećenika, na koji način je otklonjena posljedica u smislu štete. Posebnih dokaza za predložiti nije imao. U završnom govoru zamolio je Sud da prilikom donošenja odluke o visini kazne i o Zaštitnoj mjeri uzme u obzir njegovo priznanje počinjenog prekršaja i nastale posljedice, da je šteta nastala na automobilu oštećenika naknađena u cijelosti te da mu je upravljanje vozilom neophodno budući egzistenciju ostvaruje kao zaposlenik HP-e jer obavlja poslove dostavljača na neodređeno vrijeme za koje poslove mu je upravljanjem službenim kombi vozilom svakodnevno potrebno radi prikupljanja pošte na području grada V., B. i okolnih sela B., B. P. S. i dr. Istakao je da mu je drago što su se napokon u gradu V. sjetili osigurati navedeno T križanje na način da su postavili ogledalo upravo iz razloga što se na navedenom križanju događao veliki broj prometnih nesreća.

5. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu

6. Čitanjem Zapisnika o očevidu PP Belišće, KLASA: 211-08/22-4/22131, URBROJ: 511-07-28-22-3 od 2. kolovoza 2022. utvrđeno je da je očevid započeo 2. kolovoza 2022. u 14,50 sati, te da je dovršen istoga dana u 16,00 sati, utvrđeni su sudionici prometne nesreće u osobama vozača i to M. T. u svojstvu osumnjićenika i T. D. u svojstvu Oštećenika, mjesto prometne nesreće uz osobine ceste, križanja, vidljivosti, stanja kolnika i vremenskih prilika, te podaci o vozilima uz nastala oštećenja na istima. Iz podataka o vozilima utvrđeno je da je vozilo registarske oznake VŽ ... u vlasništvu A. A. d.o.o. za operativni i financijski leasing, podružnice Varaždin s naznakom adrese podružnice a na kojem je oštećen prednji branik i prednje desno svijetlo za maglu, a da je vozilo registarske oznake OS. . . u vlasništvu U. d.o.o. V. s podacima o adresi, a na kojem je oštećen prednji branik, prednji desni kotač s poluosovinom, prednji desni blatobran, prednja i zadnja desna vrata i desni prag. Nadalje, utvrđeno je da je Zapisnik uredno potpisan po policijskim službenicima i ovjeren.

7. Razmatranjem Situacijskog plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila dana 2. kolovoza 2022. u 14,30 sati u V. na križanju sporednog dijela i dijela koji ima prednost prolaska Ulice A. S. utvrđen je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake VŽ... Ulicom A. S. od zapada ka istoku sporednim dijelom navedene ulice, obzirom da je s desne strane iste gledajući smjer kretanja navedenog vozila postavljen prometni znak B01 – križanje s cestom s prednošću prolaska, nastavno ulaskom u T križanje s istom ulicom u smjeru sjevera, a koji dio ulice je označen kao cesta s prednošću prolaska. Nadalje, utvrđen je smjer kretanja drugog sudionika prometne nesreće, osobnog automobila registarske oznake OS..., Ulicom A. S. iz smjera sjevera ka jugu pravocrtno u T križanju dijelom navedene ulice koja ima prednost prolaska. Utvrđeno je mjesto kontakta na samom ulasku u križanje na prometnom traku kojim se kretalo vozilo registarske oznake OS... Osim navedenog utvrđeno je da je križanje

sporednog dijela Ulice A. S. s dijelom iste ulice koja ima prednost prolaska pod potpunim pravim kutom, te da je isto upravo zbog navedenog gledajući smjer kretanja Optuženikovog vozila potpuno nepregledno te da je potrebno ući u križanje kako bi se ostvarila preglednost upravo vozila koja dolaze Optuženikovu vozilu s lijeve strane kojim dijelom se kretao Oštećenik.

8. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće Serijskog broja: 02039224 od 2. kolovoza 2022. za ispitanika M. T. i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće Serijskog broja: 02039225 od 2. kolovoza 2022. za ispitanika T. D. utvrđeno je da su ispitanici prihvatili ispitivanje, da nisu porekli rezultate ispitivanja, da je isto obavljeno prema M. T. 2. kolovoza 2022. u 15,00 sati, a prema T.D. u 15,06 sati, uporabom uređaja "Drager 6820" serijskog broja ARKC 0123 kojom prilikom kod obojice nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, te da su Zapisnici uredno potpisani i primljeni od strane ispitanika kao i da su uredno potpisani po policijskom službeniku.

9. Razmatranjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 7. veljače 2023. za M. T. utvrđeno je da je isti prekršajno kažnjen Odlukom Policijske postaje Valpovo Broj: PŽ – 546/2019 od 21. listopada 2020. za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i 238. stavka 7. ZSPC-a/08 za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 929,06 € i Zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, a koja Odluka je postala pravomoćna 21. listopada 2020. i Presudom Općinskog suda u Osijeku, Broj: Pp – 1751/2022 od 8. rujna 2022. za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a/08 za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 238,90 €, a koja Presuda je postala pravomoćna 8. rujna 2022.

U odnosu na odluku pod točkom I. i II.

10. Sud je cijeneći izvedene dokaze svaki pojedinačno naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi utvrdio da su svi izvedeni dokazi u međusobnom suglasju. Sud je svoju odluku o krivnji optuženika M. T. temeljio na obrani istog koja predstavlja okolnosno priznanje počinjenog prekršaja i nastale posljedice u vidu prometne nesreće s materijalnom štetom, što mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret, kao i na svim izvedenim materijalnim dokazima koji potvrđuju njegovo priznanje i koji tijekom postupka nisu bili sporni. S navedenim u vezi, Sud je optuženika M. T. oglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u Izreci ove presude pod točkom I.. Ujedno je Sud utvrdio i točnost pravne kvalifikacije naznačene u Optužnom prijedlogu pa tako i u Izreci presude pod točkom II.. Pri tome Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila prekršajnu odgovornost Optuženika kako činjenično tako i pravno, tim više što svijest o protupravnosti ponašanja Optuženika kao i njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja nije sporna.

U odnosu na odluku pod točkom III. i IV.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj Sud je cijenio utvrđenu olakotnu okolnost na strani Optuženika u vidu priznanja počinjenog prekršaja i otegotnu okolnost da je isti u dva navrata prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa, ali ne i za istovjetni prekršaj. Osim utvrđenih okolnosti na strani Optuženika Sud je cijenio i činjenicu da je šteta nastala na automobilu Oštećenika nadoknađena putem Osiguravajućeg društva od strane HP-e budući je Optuženik navedenog dana upravljao službenim vozilom iste. Navedeno tim više što je službeno vozilo još uvijek u vlasništvu Leasing kuće putem koje je nabavljeno, a što je dokazano iz podataka navedenih u Zapisniku o očevidu. Osim toga Sud je cijenio i imovno Optuženika koji je bez imovine s primanjima u iznosu od 640,00 € od kojih se uzdržava. S navedenim u vezi Sud je M. T. izrekao novčanu kaznu neznatno iznad minimuma ZSPC-om/08 propisane za počinjeni prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi stavka 4. istoga članka navedenog Zakona uvećanom za fiksni iznos novčane kazne propisane člankom 293. stavku 1. ZSPC-a/08 za izazvanu prometnu nesreću s materijalnom štetom. Naime, za postupanje vozača suprotno članku 57. stavku 4. ZSPC-a/08 propisana je člankom 57. stavkom 7. istoga Zakona novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a/08 propisano je da se za počinjeni prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom novčana kazna uvećana za iznos od 130,00 eura. Vezano uz naprijed navedeno Sud je bio mišljenja da će se upravo izrečenom kaznom postići učinak kažnjavanja kako Optuženik nastavno ne bi činio iste ili slične prekršaje.

11. 1. Optuženik je upozoren da ukoliko u određenoj mu roku za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 353,93 eura, a što po zagarantiranom fiksnom tečaju konverzije predstavlja iznos od 2.666,69 kuna smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena kako je to propisano člankom 152. stavkom 3. PZ-a/07.

12. Nadalje, Sud Optuženiku nije izrekao zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći pri tome utvrđene okolnosti na strani istog obrazložene uz kaznu, kao i činjenicu da se doista radi o križanju koje je nepregledno gledajući smjer kretanja vozila kojim je upravljao Optuženik prilikom ulaska na dio ulice označen cestom s prednošću prolaska jer je isto gledajući njegov smjer kretanja pod potpunim pravim kutom te je potrebno vozilom ući u križanje kako bi se ostvarila preglednost nadolazećih vozila s lijeve strane, što je ovdje bio slučaj, koja u svom pravocrtnom kretanju imaju prednost prolaska, a koja činjenica je dokazana razmatranjem Situacijskog plana mjesta prometne nesreće i koja odgovara nastalim oštećenjima na vozilima dokazanim iz Zapisnika o očevidu, a koju između ostalog navodi i Optuženik u svojoj obrani. Nastavno Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je Optuženik kritičnog dana upravljao službenim vozilom HP-e koje je još uvijek pod leasingom, a što je također dokazano čitanjem Zapisnika o očevidu u odnosu na navode obrane, pa je smatrao da je dokazana i potreba Optuženika za svakodnevnim upravljanjem službenim vozilom u obavljanju poslova dostave budući je zaposlenih HP-e. S navedenim u vezi Sud je bio uvjerenja da će se učinak kako specijalne tako i generalne prevencije u konkretnom slučaju postići i bez izricanja Zaštitne mjere, te da Zaštitna mjera zbog navedenih okolnosti ne bi bila razmjerna težini prekršaja i posljedice u vidu materijalne štete, koja posljedica je otklonjena naknadom iste Oštećeniku. Ujedno je Sud bio mišljenja da Optuženiku izricanjem Zaštitne mjere nije potrebno ugroziti egzistenciju jer osim primanja od rada isti druge imovine nema.

U odnosu na odluku pod točkom V.

13. Sud je optuženika M. T. obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura koji je po mišljenju Suda razmjeran duljini, trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju Optuženika.

Osijek, 6. ožujka 2023. godine

Zapisničar

Sudac

T. M.

V. R.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Optuženiku,

2. Tužitelju na

KLASA: 211-07/22-3/17679

URBOJ: 511-07-28-22-1,

3. Na spis.