REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 237/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika [trgovačko društvo] za proizvodnju izolirajućih dijelova, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Pivac, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu – Stalne službe u Samoboru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P-1016/2021-4 od 16. ožujka 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P- 1077/2022 od 20. srpnja 2022., 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Samoboru se rješenjem broj P- 1016/2021-4 od 16. ožujka 2022. oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, u kojem prema odredbi čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku, uvijek sude trgovački sudovi.

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom broj P-1077/2022 od 20. srpnja 2022. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na regresni zahtjev iz zdravstvenog osiguranja, slijedom čega je za postupanje u ovom predmetu, neovisno što su stranke u postupku pravne osobe, u skladu s izmijenjenom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), bio stvarno nadležan upravo Općinski sud u Novom Zagrebu- Stalna služba u Samoboru.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu- Stalna služba u Samoboru.

4. Tužbenim zahtjevom, sadržanim u tužbi podnesenoj 3. studenoga 2021. Općinskom sudu u Novom Zagrebu tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da mu isplati 59.937,35 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, s naslova regresa, za štetu koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad svog osiguranika, čiji je uzrok ozljeda na radu osiguranika tužitelja, kod tuženika kao poslodavca.

5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.

6. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog osiguranja, a s obzirom na to da je tužba u ovom predmetu podnesena 3. studenoga 2021. citirana odredba čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b t. 1. ZPP-a).

8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Samoboru, ujedno i općemjesno nadležan sud (čl. 48. st. 1. ZPP-a).

9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. ožujka 2023.

Sudac:

dr. sc. Ante Perkušić