REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp – 18129/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. S., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-3/3095 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 2. ožujka 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 1. ožujka 2023. te dana 3. ožujka 2023. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: F. S., OIB: … , sin pok. M. i pok. I. rođ. B., rođen ... u N., s prebivalištem u N., veterinarski tehničar, zaposlen, plaća 1.500,00 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 13. ožujka 2021. u 14:01 sati, u P., u ulici … upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ST … kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 118 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 eura (tisuću trista dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) / 10.000,00 kuna (deset tisuća kuna)
Pp – 18129/2022
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 Eura (devetnaest eura i devedeset jedna centa) / 150,00 kuna (sto pedeset kuna) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/22-3/3095 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 2. ožujka 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u P., u ulici …, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ST … , da se kretao kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretao se se brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 106 km/h, te da je prekoračio dopuštenu brzinu za 56 km/h. Taj dan da je žurio sam jer je imao velike bolove u predjelu stomaka, pa da je htio što prije stići na hitnu pomoć, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan za isti prekršaj pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer mu je automobil nužno potreban zbog posla kojeg profesionalno obavlja.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja br. 1866157 od 13. ožujka 2021., obavijest o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali ne za isto djelo.
3.1. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da ostaje pri navodima svoje obrane te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnom, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 13. ožujka 2021. u 14:01 sati, u P., u ulici … upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ST … kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao
Pp – 18129/2022
se brzinom od 118 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.3. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena na 50 km/h a kretao se brzinom koje je za 56 km/h veća od dozvoljene, a što nije dopušteno.
5. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, da nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću trista dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) / 10.000,00 kuna (deset tisuća kuna), smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i činjenica da mu je vozilo neophodno potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 3. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Pp – 18129/2022
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Ines Jakšić
