Kž-17/2024-4

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-17/2024-4

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika M. M., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 12. siječnja 2024. br. 69 Kov-6/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod br. Kov-6/2024 od 12. siječnja 2024. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K. zbog kaznenih djela počinjenih u stjecaju i to nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2.  vezi stavka 1. KZ/11, prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. K. po branitelju, odvjetniku M. M. iz O. društva M. i R. j.t.d. iz Š., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži te okrivljeniku omogući obranu sa slobode određujući mu bilo koju mjeru opreza predviđenu zakonom.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika D. K. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika u kojima ističe da ne postoji dostatan stupanj osnovane sumnje da bi počinio terećena kaznena djela. Suprotno tomu, pravilno je prvostupanjski sud temeljem dokaza dostavljenih uz optužnicu  - Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, CD-a fotografija s mobitela oštećene J. Š., zapisnika o očevidu, fotografija zapaljenog vozila te okolnosnog i detaljnog iskaza oštećene i svjedoka I. Š., utvrdio dostatan stupanj osnovane sumnje da bi počinio kaznena djela na način kako se to i tereti podignutom optuženicom.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu oštećene J. Š. čime je okrivljenik iskazao naročitu upornost, odlučnost i bezobzirnost u protupravnom ponašanju te na visok stupanj njegove kriminalne volje, ocjena je ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, pa mjere opreza, kako to okrivljenik neutemeljeno predlaže u svojoj žalbi, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 25. siječnja 2024.

              ZAPISNIČAR                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.                                                             Nives Nikolac,v.r.