REPUBLIKA HRVATSKE
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb-Istok, Turinina 3
Poslovni broj: 73. Pp-913/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. J., zbog djela prekršajnog iz čl. 6. iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90., 29/94. i 114/22.) – u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, … pod brojem klasa: … ur.broj: … od …
godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3.
Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) nakon provedenog žurnog postupka dana … godine, donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik R. J., nadimka R., sin T. i M., djevojačko
J., rođen … u V., S. R. N., državljanin RH-
e, OIB … , SSS, po zanimanju CNC mehaničar, nezaposlen, uzdržavan
od majke i očuha, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan u Njemačkoj, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u T., S. T. a neprijavljeno boravi u Z., u stanu na adresi M.
Š. B., ne zna ime stanodavca.
k r i v je
što je dana … godine u 22,30 sati u Z., u stanu na adresi
M. Š. B. pod utjecajem alkohola (1,37 g/kg alkohola) narušavao je
javni red i mir stanara stambene zgrade na adresi u Z. M. Š. B. na naročito drzak način tako što je vikao i galamio na hodniku stambene zgrade a dok je istovremeno nasilno otvarao ulazna vrata stana u kojem se nalazila njegova simpatija D. H. nakon čega je u prostor stana ušao razbivši drvena vrata tjelesnom snagom a što je stvaralo buku, nakon pružene intervencije Policije okrivljenik R. J. se udaljio van stana i stambene zgrade da bi se nakon vremenskog perioda od 40 minuta vratio ponovno do stana i pokazao upornost u činjenju prekršaja te ponovno vikao i galamio na simpatiju D. H. raznim pogrdnim riječima i istovremeno fizički nasrnuo na nju na način da ju je svojim rukama srušio na tlo u dnevnoj sobi i vukao ju po podu za stražnju stranu majice sve do ulaza u stan te je potom prestao sa činjenjima navedenog prekršaja po dolasku Policijskih službenika
dakle, narušavao je javni red i mir stanara stambene zgrade na naročito drzak način čime je počinio djelo prekršaja opisani i kažnjivo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II. okrivljeniku se temeljem citiranih zakonskih odredbi
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
III. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od dana … godine u 00,48 sati
do dana … godine u 14,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljenik
ima za izdržati još 14 dana kazne zatvora.
IV. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4.
Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, … podnijela je ovom Sudu dana …
godine optužni prijedlog klasa: … ur.broj: … od …
protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u
izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za navedeni prekršaj, navedenog dana i vremena nakon što je popio dosta alkohola i to crnog vina i ožujskog piva okrivljenik je išao u navedenu stambenu zgradu u kojoj se nalazila njegova cura, simpatija, D., međutim kako je okrivljenik i prije tri puta izgubio ključ, tako ni sada nije imao ključ od navedenog stana, jer ga je izgubio, a u stanu je kako je okrivljenik rekao bila D., a D. je htjela otključati vrata ali nije išlo pa je okrivljenik umjesto da zove pomoć za otvaranje vrata nogom snažno udario vrata tako da ih je okrivljenik razvalio, potom je okrivljenik i svojom rukom udario vrata snažno tako da su vrata pukla po pola, potom ih je guranjem odškrinuo uz tjelesnu snagu ih je razbio što je okrivljenik i priznao čime je okrivljenik stvorio veliku buku i čime je okrivljenik remetio noćni spokoj stanara zgrade. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako je nakon intervencije Policije izašao iz stana, iz zgrade, te se nakon 40 minuta vratio u navedeni stan jer ga je njegova djevojka tražila pomoć koja je isto cugala alkohol kao i okrivljenik a uzima i teške tablete xanax i normabel pa je okrivljenik svoju djevojku vukao držeći ju i vukući za stražnju stranu majice kada je došla i Policija koja je bila sveukupno dva puta tu večer. Okrivljenik u svojoj obrani izjavio navodeći u iskazu kako priznaje krivnju jer je remetio javni red i mir nazočnih građana kako stanara zgrade tako i prolazećih građana te po dolasku Policije okrivljeniku su ponudili alkotestiranje i okrivljenik je puhao u Drager i prihvatio je očitanu koncentraciju alkohola od 1,37 g/kg alkohola u krvi a okrivljenik uzima i tablete Normabel jer je htio spavati.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, izviješće o uhićenju okrivljenika, naredna o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik broj … o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika okrivljenika R. J. iz kojeg je razvidno da je R. J. očitana
koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, zapisnik o ispitivanju svjedokinje D. H.,
zapisnik o ispitivanju osumnjičenika R. J., medicinska dokumentacija za
R. J. hitne medicine Grada Zagreba, isprintana fotografija u boji izgleda razbijenih, probijenih ji oštećenih vrata na str. 14 lista spisa, službena zabilješka o dojavi, Potvrda iz prekršajne evidencije, izvadak iz podataka osobe R. J. iz
JRO MUP-a Republike Hrvatske, procjenu rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika R. J.
uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik … godine u 22,30 sati u Z., u stanu na adresi M.
Š. B. pod utjecajem alkohola (1,37 g/kg alkohola) narušavao je javni
red i mir stanara stambene zgrade na adresi u Z. M. Š. B. na
naročito drzak način tako što je vikao i galamio na hodniku stambene zgrade a dok je istovremeno nasilno otvarao ulazna vrata stana u kojem se nalazila njegova simpatija
D. H. nakon čega je u prostor stana ušao razbivši drvena vrata tjelesnom snagom a što je stvaralo buku, nakon pružene intervencije Policije okrivljenik R. J. se udaljio van stana i stambene zgrade da bi se nakon vremenskog perioda od 40 minuta vratio ponovno do stana i pokazao upornost u činjenju prekršaja te ponovno vikao i galamio na simpatiju D. H. raznim pogrdnim riječima i istovremeno fizički nasrnuo na nju na način da ju je svojim rukama srušio na tlo u dnevnoj sobi i vukao ju po podu za stražnju stranu majice sve do ulaza u stan te je potom prestao sa činjenjima navedenog prekršaja po dolasku Policijskih službenika čime je okrivljena ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
5. Obzirom da su okrivljenikuj dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
6. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje dijela prekršaja, imovinske prilike okrivljene, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.
7. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana zatvorska kazna, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.
8. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 15 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.
9. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji pa okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana kazne zatvora.
10. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja te je bez primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 3. ožujka 2023. godine
Zapisničarka
Sudac
Suzana Božić, v.r.
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu,
Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik R. J. - ovdje
2. tužitelju: MUP RH PUZ … - ovdje 3. pismohrana-ovdje.
.
