Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: 21 Pp-231/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/23-5/1569 P4-72-22 od dana 18. siječnja 2023., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2023., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik J. M., sin F., rođen … u N.
V., iz N. V., T. 16, OIB: …, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 7. lipnja 2022. u 11,30 sati, u prometu na cesti, upravljao traktorom marke „IMT 540“, reg. ozn. KC … i to:
a) krećući se mjestom S., odvojkom ulice S., iz pravca grada Đ. u pravcu mjesta N. V. (smjerom kretanja zapad-sjever), te dolaskom do raskrižja "T" oblika odvojka ulice S. i ulice S. odnosno
do ispred kbr. 35, nije se u kretanju traktorom držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je traktorom sletio van kolnika u ulici S. i pritom prvo udario u betonsku ogradu kbr. 35, koju je srušio, a potom u stablo višnje, vl. N. M., koje se srušilo na parkirano osobno vozilo marke "Toyota" reg. ozn. KC…, vl. F. J. i pritom ga oštetio, nakon čega se traktorom zaustavio, a u
kojoj prometnoj nesreći je na betonskoj ogradi kbr. 35 u mjestu S., stablu višnje, osobnom vozilu reg. ozn. KC … i traktoru reg. ozn. KC …nastupila materijalna šteta,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.47.st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,
b) te što je upravljao navedenim traktorom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,72 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,62 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. citiranog Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.000,00 eur / 7.534,50 kn, koju mu se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to kao jedan započeti dan kao 39,82 eur / 300,00 kn novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 960,18 eur / 7.234,48 kn, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 640,12 eur / 4.822,98 kn, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur / 113,02 kn, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,35 eur / 304,00 kn, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/1569 P4-72-22 od dana 18. siječnja 2023., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju izvješća o poduzetom policijskog službenika G. B., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola,
naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o očevidu, kroki-skice, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika J. M. u kojem isti priznaje počinjenje prekršaja,
zapisnika o ispitivanju svjedoka N. M., te naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 160,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,0 eur ili kazna zatvora do 60 dana. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te priznanje počinjenih prekršaja, okrivljeniku su izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocijeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.
5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola od čak 2,62 i činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „F“ kategorije u navedenom trajanju
6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu 7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevac, 3. ožujka 2023.
Zapisničar:
Sudac: Danijela
Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku J. M. iz N. V., T. 16, uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Danijela Gelo
