Kž-9/2024-4

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-9/2024-4

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika B. K., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 13. prosinca 2023. br. 41 K-336/2023-8, u sjednici vijeća održanoj dana 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba optuženog S. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod br. 41 K-336/2023-8 od 13. prosinca 2023. prema optuženom S. S. temeljem članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi S. S. po branitelju, odvjetniku B. K., i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i optuženika odmah pusti na slobodu.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku na dužno razgledanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud neosnovano i neutemeljeno produljio istražni zatvor nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude. Naime, optuženik da do sada nije osuđivan niti je imao problema sa zakonom, a osim toga otac je troje maloljetne djece koje uzdržava, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela, pa da više neće sebe dovoditi u slične situacije da nastavi s vršenjem istog ili sličnih kaznenih djela kako se to pogrešno navodi u pobijanom rješenju.

6. Međutim, suprotno izloženim žalbenim navodima optuženika, pravilno je prvostupanjski sud, a nakon što je donio nepravomoćnu presudu, sukladno članku 131. stavku 3. ZKP/08 ispitao postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora prema optuženiku, te ga rješenjem i dalje produljilo nalazeći da i dalje egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U tom smislu, pravilno i osnovano utvrđuje, da pored činjenice da optuženik do sada nije osuđivana osoba, sve okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćnom presudom proglašen krivim i to da je optuženik državljanin Gruzije koji je u Republiku Hrvatsku došao sa isključivim ciljem prevoženja ilegalnih migranata s područja Bosne i Hercegovine u zemlje Europske unije, upućuje na visok stupanj upornosti i kriminalne volje pri počinjenju djela. Kada se pri tomu uzme u obzir da je optuženik otac troje djece o kojima skrbi te da je nezaposlen, očito je da je upravo koristoljublje bio motiv počinjenja djela, te da na taj način optuženik priskrbljuje sredstva za život svoje obitelji.

7. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod optuženika.

8. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi optuženika kojima upire na svoju dosadašnju neosuđivanost, očinstvo troje malodobne djece, izraženo kajanje i žaljenje, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

9. Konačno, nisu prihvatljivi niti žalbeni navodi optuženika da daljnje produljenje istražnog zatvora predstavlja izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti. Ovo iz razloga što je optuženik u istražnom zatvoru od 30. rujna 2023., dakle 3 mjeseca i 25 dana, a nepravomoćnom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 25. siječnja 2024.

              ZAPISNIČAR                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.                                                             Nives Nikolac,v.r.