Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kv II-19/2023-2

Kir-80/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kir-80/2023-6 od 24. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog D. F., preinačuje se pobijano rješenje tako da se istražni zatvor temelji na odredbi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP).

II. U ostalom dijelu žalba okrivljenog D. F. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Bjelovaru produljio je, na temelju čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP), istražni zatvor protiv okrivljenog D. F., za daljnjih dva mjeseca, tako da po tom rješenju ističe 24. travnja 2023.. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru donijelo je rješenje o provođenju istrage protiv okrivljenika zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. i omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11. Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2023. od kada je uhićen.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici M. P. S., odvjetnici iz K., pobijajući zakonitost rješenja s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, odnosno zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Žalitelj navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer pobijano rješenje nema razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati, pa tako ne postoji valjano obrazloženje o postojanju procesnih osnova za produljenje istražnog zatvora zbog iteracijske opasnosti, a isto tako da više ne postoji koluzijska opasnost, jer su u međuvremenu ispitani predloženi svjedoci.

5. Neosnovani su žalbeni navodi da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, budući pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni, pa se rješenje može ispitati, dok se žalbom u stvari osporava postojanje zakonskih osnova za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku.

6. Osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 3. KZ/11. i omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11., kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz do sada prikupljenih podataka i dokaza i to iz kaznene prijave Policijske postaje K. od 24. siječnja 2023. s privicima, a posebno iz zapisnika o ispitivanju svjedoka R. G., K. H., S. F., S. H. i L. G., koji potvrđuju da im je okrivljenik ili prodavao ili davao na uživanje opojnu drogu, a radi se o maloljetnim osobama.

7. Pravilno je sudac istrage zaključio da okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela i opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi u čl. 123. st.1. toč. 3. ZKP-a proizlaze iz težine kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, ali i dosadašnje osuđivanosti okrivljenika zbog drugih kaznenih djela i prekršajne kažnjavanosti zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Osim toga, protiv okrivljenika je na Općinskom sudu u B. potvrđena optužnica zbog istovrsnih kaznenih djela počinjenih tijekom 2019., sa više radnji počinjenja, gdje ga se tereti da je prodavao i davao drugima na trošenje drogu marihuanu.

8. Navedeno upućuje na visok stupanj kriminalne volje i ustrajnosti okrivljenika u činjenju protupravnih radnji, pa je ocjena i ovog vijeća da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela kako bi ostvario financijska sredstva, budući da nigdje ne radi i nema vlastitih prihoda.

9. Međutim, ispravno se u podnesenoj žalbi upućuje da u konkretnom slučaju više ne postoji mogućnost utjecaja na svjedoke, budući su maloljetni svjedoci u međuvremenu ispitani na dokaznom ročištu pred sucem istrage, te su iskazivali o spornim događajima, tako da više ne postoje procesne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz tog osnova, dok je svjedok P. L., koji nije ispitan, izvijestio državno odvjetništvo da živi i radi u N. i nije izvjesno kada će ga državni odvjetnik ispitati.

10. Sudac istrage razmatrao je mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, te je pravilno utvrdio da su naprijed navedene okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora, takvog značaja i težine da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela, obzirom na osobnost i kriminalnu količinu za koju se tereti okrivljenik, za sada ne bi mogla prevenirati nekom blažom mjera opreza. U vezi žalbenih navoda da je okrivljenik narušenog zdravstvenog stanja, istom je u istražnom zatvoru osigurana liječnička skrb, dok će se o potrebi njegovog psihijatrijskog vještačenja odlučiti u daljnjem tijeku postupka.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 494. stavak 2. i 3. točka 2. i 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 3. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.