Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 73. Pp-1684/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.B., zbog prekršaja iz čl. 39. a, st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, postupajući po podnesenom optužnom prijedlogu PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-5-31-1/2021 od 17.03.2021., izvanraspravno 03. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik J.B., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u B.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

III. da bi 13.03.2021., u 13,30 sati, u B., prekršio zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na način da nije postupio po presudi od strane Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, Prekršajni odjel, broj: 88. Pp J-1221/2019-9, koja je postala pravomoćna 02.10.2020., a izvršna 02.12.2020, te se nije javio u nadležnu policijsku postaju dva sata prije početka prvenstvene nogometne utakmice koja se odigravala u Vukovaru između NK Vukovar 1991. iz

Vukovara i NK Belišće iz Belišća,

IV. čime bi počinio prekršaj iz čl. 34. a, st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), kažnjivo po čl. 39. a, st. 2. cit. Zakona.

V. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je optužni prijedlog broj: 511-07-28/05-5-31-1/2021 od 17.03.2021. protiv okrivljenika J.B. zbog prekršajnog djela iz čl. 39. a, st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavljaju na teret nije po propisu prekršaji, te je stoga odmah, u samoj fazi ispitivanja optužnog akta, sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, donio presudu, kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.

3. Naime, podnesenim optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti da 13.03.2021., u 13,30 sati, u B., prekršio zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na način da nije postupio po presudi od strane Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, Prekršajni odjel, broj: 88. Pp J-1221/2019-9, koja je postala pravomoćna 02.10.2020., a izvršna 02.12.2020, te se nije javio u nadležnu policijsku postaju dva sata prije početka prvenstvene nogometne utakmice koja se odigravala u Vukovaru između NK Vukovar 1991. iz Vukovara i NK Belišće iz Belišća, čime bi počinio prekršaj iz čl. 34. a, st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 39. a, st. 2. cit. Zakona.

4. Međutim, ovakav činjenični opis prekršaja zbog kojeg se okrivljenik tereti ne sadrži sve konstitutivne elemente koji čine zakonsko obilježje terećenog prekršaja.

5. To stoga što u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno razdoblje u kojem se izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima primjenjuje prema okrivljeniku, a upravo vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere predstavlja jedan od konstitutivnih elemenata terećenog prekršaja.

6. Naime, da bi se u konkretnom slučaju opisana radnja okrivljenika mogla podvesti pod pravnu kvalifikaciju naprijed citiranog prekršaja, nužno je navesti vrijeme odnosno razdoblje u kojem se navedena mjera primjenjuje, koje vrijeme mora biti precizno naznačeno jer nije dovoljno navesti samo da je presuda kojom je okrivljeniku izrečena naprijed citirana zaštitna mjera pravomoćna i izvršna.

7. Stoga, s obzirom na naprijed utvrđene nedostatke činjeničnog opisa prekršaja, sud smatra da se opisano ponašanje okrivljenika ne može podvesti pod pravnu kvalifikaciju prekršaja kažnjivog po čl. 39. a, st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa iz tog razloga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj, slijedom čega je sud okrivljenika u samoj fazi ispitivanja optužnog akta, a sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, bez provođenja redovnog postupka oslobodio od optužbi.

8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.

U Osijeku 03. ožujka 2023.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić, v.r.

Dragica Mitrović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.-