Poslovni broj: Kir-39/2024-2

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage za mladež Mirku Đukiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Zaloker, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. S., kojeg brani I. M. P., odvjetnica u S., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 153. stavak 1.  i 2. KZ/11 i članka 154. stavak 1. točke 1. KZ/11, članka 154. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 153. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 154. stavak 1. točke 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11, članka 179.a KZ/11, članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11, članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11, članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi braniteljice okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ŽDO u Sisku) broj Kis-DO-1/2024 od 4. siječnja 2024., dana 25. siječnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba okrivljenog I. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem ŽDO u Sisku broj Kis-DO-1/2024 od 4. siječnja 2024., određeno je provođenje istrage protiv okrivljenog I. S. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu po braniteljici I. M. P., odvjetnici u S. U žalbi se navodi da ne postoje razlozi za provođenjem istrage protiv okrivljenog I. S. te braniteljica iznosi činjenične navode obrazlažući svoj stav da se radi o kako navodi braniteljica, čistoj osveti ojađene žene i da osim toga protiv okrivljenika nema drugih materijalnih dokaza. Braniteljica je analizirala činjenični opis kaznenih djela za koje se sumnjiči okrivljenik stavljajući ih u kontekst obrane okrivljenika. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i istraga obustavi.

 

              3. Žalba nije osnovana.

 

              4. Suprotno žalbenim navodima, sudac istrage za mladež smatra da je ŽDO u Sisku pravilno donijelo pobijano rješenje o provođenju istrage na temelju članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se sumnjiči.

 

              5. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko - moslavačke, Službe kriminalističke policije od 3. siječnja 2024. i to naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave N. O. od 2. siječnja 2024., a u kojoj je detaljno opisala protupravna postupanja okrivljenika prema njoj navodeći da ju je prisiljavao na seksualne odnose, da ju je tjelesno ozlijedio, da joj je prijetio, te da su se navedeni događaji događali u nazočnosti njihove maloljetne djece. Osnovana sumnja proizlazi i iz bolničke prijave zavoda od 2. siječnja 2024. za N. O., povijesti bolesti bolnice D. I. P. za N. O. od 2. siječnja 2024., zapisnika o očevidu PU sisačkomoslavačke, PP Petrinja od 2. siječnja 2024. na tijelu žrtve N. O. s fotodokumentacijom očevida, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije serijskog broja 01480265 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2. siječnja 2024., službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s djetetom M. S.,  H. P., M. O., N. O., B. S., M. S. i M. S.. Iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni Ivan Sović počinio kaznena djela navedena u uvodu ovog rješenja, a što je osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o provođenju istrage. Neosnovani su navodi braniteljice okrivljenika, jer pored obrazložene osnovane sumnje vrlo detaljno je u pobijanom rješenju obrazloženo što je do sada utvrđeno i što se treba još utvrditi tijekom daljnje istrage, nakon čega će se moći donijeti valjana državnoodvjetnička odluka o daljnjem tijeku postupku.

 

              6. Iz svih gore navedenih razloga valjalo je žalbu braniteljice kao neosnovanu odbiti.

 

              7. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 25. siječnja 2024.