Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 10 Povrv-73/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d., OIB:..., Z., protiv tuženika T. d.o.o. u stečaju, OIB:..., S., kojeg zastupa stečajni upravitelj I. B. iz M., radi isplate, izvanraspravno, 3. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-422/2020-2 od 6. srpnja 2020.
II Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. U parničnom postupku između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-422/2020-2 od 6. srpnja 2020. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, temeljem odredbe članka 212. stavka 1. točke 4. Zakona o parničnom postupku, jer je tuženik brisan iz sudskog registra te je isti prestao postojati. Predmetno rješenje o prekidu postupka je postalo pravomoćno 23. srpnja 2020.
2. Odredbom članka 119. stavka 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19, dalje ZIDZPP), a koji zakon je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je da sud može postupke u kojima, u trenutku stupanja na snagu tog Zakona, postoji pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje ZPP-a), nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu tog Zakona.
3. Stavkom 2. članka 119. ZIDZPP-a, propisano je da se na postupke u kojima do stupanja na snagu tog Zakona nije doneseno pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenih u članku 212. točki 4. ZPP-a, primjenjuje odredba članka 44. tog Zakona.
4. Odredbom članka 44. ZIDZPP-a propisano je da se u članku 215.b Zakona o parničnom postupku iza stavka 1. dodaje novi stavak 2. koji glasi: "Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovog Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.".
5. Sukladno naprijed citiranim odredbama članka 44. i članka 119. stavka 2. ZIDZPP-a, tužitelj ili pravni slijednik tuženika imali su mogućnost najkasnije u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka predložiti nastavak prekinutog postupka, ali u ovom parničnom predmetu to nitko nije predložio u navedenom roku, koji je istekao 23. listopada 2020.
6. Kako dakle u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu ovog postupka, a koje rješenje je doneseno zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ZPP-a, pravni slijednik tuženika nije preuzeo postupak, niti je protivna strana predložila da sud pozove pravnog slijednika tuženika da to učini, to su se stoga u konkretnom slučaju ispunile zakonske pretpostavke u smislu odredbi članka 44. ZIDZPP-a u vezi s člankom 119. stavkom 2. ZIDZPP-a, za nastavak i istodobnu obustavu ovog postupka pa je stoga sud odlučio kao u točkama I i II izreke ovog rješenja.
U Splitu 3. ožujka 2023.
Sudac
Ivana Madunić, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja u 3 primjerka.
