REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:6.R1-11/2019-36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi po sucu Snježani Polgar, u izvanparničnom postupku predlagatelja S. P., OIB …, P., K. P. B., OIB …, A., M. P., OIB …, Z., M. V., OIB iz P., L., i M. V., OIB …, P., svi zastupani po punomoćniku D. M., odvjetniku iz P., protiv protustranke T. G., K. K. i Ž. K., zastupani po privremenom zastupniku I. D., odvjetniku iz P., radi razvrgnuće suvlasničke zajednice, v.p.s.74.460,45 eura[1] / 561.022,27 kuna, nakon zaključenog ročišta, dana 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama upisanim u z.k ul. broj 4771 k.o. P., koje se sastoje od kč.br.1064 Kuća i dvor od 447 m 2, upisana kao suvlasništvo G. T. iz P. u 324/2268 dijela, K. K. iz F. u 102/2268 dijela, K. Ž. iz F. u 102/2268 dijela, P. S. iz P. u 730/2268 dijela, P. K. u 70/2268 dijela, P. M. iz P. u 70/2268 dijela, V. M. iz P. u 435/2268 i V. M. u 435/2268 dijela, isplatom, te se nalaže:

- predlagateljici S. P. da G. T. isplati iznos od 4.249,60 € / 32.018,64 kune, K. Ž. da isplati iznos od 1.337,84 € /10.079,94 kune i K. K. isplati iznos do 1.337,84 €/10.079,94 kune

- predlagateljici P. K. da G. T. isplati iznos od 407,23 €/ 3.068,29 kuna, K. Ž. da isplati iznos od 128,20 € / 965,94 kune i K. K. isplati iznos od 128,20 € / 965,94 kuna,

- predlagatelju P. M. da G. T. isplati iznos od 410,27 €/ 3.091,19 kuna, K. Ž. da isplati iznos do 129,16 € / 973,15 kuna i K. K. da isplati iznos do 129,16 €/ 973,15 kuna,

- predlagateljici V. M. da G. T. isplati iznos od 2.532,54 € / 19.081,43 kune, K. Ž. da isplati iznos do 797,28 € / 6.007,12 kuna i K. K. da isplati iznos od 797,28 € / 6.007,12 kuna,

- predlagatelju V. M. da G. T. isplati iznos od 2.532,54 € / 19.081,43 kune, K. Ž. da isplati iznos od 797,28 € / 6.007,12 kuna i K. K. da isplati iznos od 797,28 € / 6.007,12 kuna, sve u roku od 15 dana, u slučaju zakašnjenja sa z.z. kamatom na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3%-tna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

II Određuje se uknjižba prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima protustranaka, upisanim u z.k.ul.br. 4771 k.o. P. na kč.br. 1064 Kuća i dvor od 447 m 2 i to:

- na suvlasničkom dijelu T. G. koji se sastoji od 324/2268 dijela u korist: a) P. S., P., OIB … u 136/2268 dijela,

b) P. B. K., iz G., A., OIB … u 13/2268 dijela,

c) P. M. iz Z., OIB: … u 13/2268 dijela,

d) V. M. iz P., L., u 81/2268 dijela,

e) V. M., OIB …, P. u 81/2268 dijela.

- na suvlasničkom dijelu K. K. koji se sastoji od 102/2268 dijela u korist: a) P. S., P., OIB … u 42/2268 dijela,

b) P. B. K., iz G., A., OIB … u 4/2268 dijela,

c) P. M. iz Z., OIB: … u 4/2268 dijela,

d) V. M. iz P., L., u 26/2268 dijela,

e) V. M., OIB …, P. u 26/2268 dijela.

- na suvlasničkom dijelu K. Ž. koji se sastoji od 102/2268 dijela u korist: a) P. S., P., OIB … u 42/2268 dijela,

b) P. B. K., iz G., A., OIB … u 4/2268 dijela,

c) P. M. iz Z., OIB: … u 4/2268 dijela,

d) V. M. iz P., L., u 26/2268 dijela,

e) V. M., OIB …, P. u 26/2268 dijela.

III Zemljišno knjižni odjel ovoga suda izvršit će uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima G. T. iz P. u koje se sastoje od 324/2268 dijela, K. K. iz F. koji se sastoji od 102/2268 dijela i K. Ž. iz F. koji se sastoji od 102/2268 dijela upisanim u z.k.ul.br. 4771 k.o. P. na kč.br. 1064 Kuća i dvor od 447 m 2, u korist predlagatelja kao pod točkom II izreke, temeljem ovoga rješenja i dokaza o isplati.

Obrazloženje

1. Predlagatelji P. S., P. B. K., P. M., V. M. i V. M. podnijeli su protiv protustranaka T. G., K. Ž. i K. prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva isplatom.

1.1. Ističu da su suvlasnici kč.br. 1064 kuća i dvor 447 m² upisane u zk.ul.br. 4771 k.o. P. i to T. G. u 324/2268 dijela (14,29%), K. K. u 102/2268 dijela (4,50&), K. Ž. u 102/2268 dijela (4,5%), P. S. u 730/2268 dijela (32,19%), P. K. 70/2268 dijela (3,09%), P. M. u 70/2268 dijela (3,09%), V. M. u 435/2268 dijela (19,18%) i V. M. u 435/2268 dijela (19,18%).

1.2. Predlagatelji navode da su stanari dviju spojenih obiteljskih kuća sagrađenih na predmetnoj nekretnini, pri čemu je obitelj P. vlasnik jedne obiteljske kuče, a obitelj V. druge, dok protustranke nemaju nikakve stvarne veze sa predmetnom nekretninom. Iste su samo nositelji pravne pozicije nekretnine koje je slijedom pravnih raspolaganja upisana na protustrankama. Kako ne mogu na temelju zemljišno knjižnih podataka identificirati protustranke predlažu da im sud postavi privremenog zastupnika.

Predlagatelji predlažu da sud razvrgne suvlasničku zajednicu sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na način da ista u cijelosti pripadne predlagateljima razmjerno veličini njihovih do sada postojećih suvlasničkih udjela, a da predlagatelji razmjerno veličini svojih suvlasničkih udjela isplate protustrankama vrijednost njihovih udjela u roku koji odredi sud.

2. Sud je protustrankama K. K. i K. Ž. postavio privremenog zastupnika u osobi I. D., odvjetnika iz P. R. br. R1-11/2019-5 od 18. rujna 2020., a T. G. R. br. R1-11/2019-21 od 11.6.2021. te je objavio Oglase o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama br. 114/2020 i 93/2021.

3. Privremeni zastupnik se suglasio s prijedlogom predlagatelja na predloženi način. 4. Prema čl. 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV-a)suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a prema stavku 2. istog članka suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika.

4.1. Prema čl. 50. stavak 2. ZV-a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

4.2. Prema čl.51. stavak 1. istog Zakona suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

5. Radi utvrđenja vrijednosti predmetne nekretnine, mogućnosti geometrijske diobe te vrijednosti ulaganja u predmetnu nekretninu, sud je proveo dokaz građevinskim vještačenjem, po vještaku A. B..

5.1. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka od veljače 2021. proizlazi da tržišna vrijednost kuće s pomoćnim objektima i zemljištem u P., sagrađene na kč.br. 1064 a upisane u z.k.ul.br. 4771 k.o. P., iznosi 1,095.302,31 kuna. Vještak navodi da je kuća sagrađena kao dvije stambene cjeline i da ju nije moguće, bez značajnih ulaganja, podijeliti na više stambenih cjelina prema suvlasničkim udjelima.

5.2. Iz nalaza vještaka nadalje proizlazi da je kuća sagrađena 1901. godine a dograđena 1981., te da su pomoćni objekti sagrađeni 1901. i 1985. godine, time da je 1981. godine rekonstruirano prizemlje i dograđen kat kuće.

6.Predlagatelji nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka obzirom na utvrđenu tržišnu vrijednost nekretnine, no smatraju da je potrebno utvrđenu vrijednost nekretnine razdvojiti na vrijeme nekretnine u kojemu je ista bila prije višestrukih ulaganja od strane predlagatelja, te identificirati koliko u smislu vrijednosti iznose naknadno izvršena ulaganja u nekretninu. Navode kako protustranke ni na koji način nisu sudjelovale u ulaganjima poduzetim isključivo od strane predlagatelja a temeljem kojeg je stanje nekretnine unaprijeđeno, modernizirano i nadograđeno. Stoga predlagatelji smatraju da, kako iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je uvećana vrijednost imovine ulaganjima 1981. godine i 1985. godine za iznos od 525.974,06 kuna, se navedeni iznos ima oduzeti od utvrđene vrijednosti nekretnine.

6.1. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu omjer sudjelovanja u vrijednosti nekretnine između stranaka, da protustrankama pripada ukupno 132.542,03 kuna. Predlagatelji napominju da je za ovaj predmet relevantno uzeti stanje i vrijednost nekretnine 1901. godine u koje vrijeme nije u kuću bio uveden kanalizacijski sustav, plinske, vodovodne i druge instalacije. Stoga da je pri utvrđenju vrijednosti nužno iskazati i vrijednost unapređenja nekretnine s osnova instalacija, a koja prema ocjeni predlagatelja iznosi oko 37.000,00 kuna i za koji iznos također valja umanjiti vrijednost nekretnine.

7. Očitujući se na prijedlog predlagatelja, vještak je u svom očitovanju istakao da vrijednost instalacija iznosi 35.048,21 kuna, dok je neposredno saslušan na ročištu od 15. ožujka 2022. godine istakao da je ulaganjima zajedno s instalacijama povećana vrijednost nekretnine za iznos od 561.022,27 kuna.

8. Na očitovanje vještaka nije bilo primjedbi od strane predlagatelja, a niti posebnog skrbnika.

9. Sud je u dokaznom postupku saslušao i predlagateljicu S. P. iz čijeg iskaza proizlazi da su njeni roditelji doselili 1966. godine u predmetnu nekretninu na kojoj se nalazila stara ruševna kuća, time da se u donjem dijelu moglo stanovati. Nakon što su se uselili pomalo su obnavljali donji dio kuće, a gornji dio kuće je uređen 1980- 1982. Od te godine ništa nije rađeno te je s obzirom na starost objekta potrebno ponovo adaptirati kuću. Predlagateljica je istakla da su suvlasnici predmetne nekretnine bili tetka njene majke, J. G. i njen muž R. G. koji je prodao svoj dio ocu predlagateljice. K. su bili upisani kao suvlasnici, međutim isti nikada nisu dolazili na nekretninu niti su potraživali bilo što. Također navodi da nikada nije čula za T. G.. Inače donji dio kuće koristi predlagateljica te jedan dio u gornjem dijelu, dok gornji dio koristi njen šogor.

10. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka, a koji nalaz i mišljenje je sud prihvatio kao objektivan i stručan i na koji nalaz nije bilo primjedbi, sud je utvrdio da je ulaganjima predlagatelja povećana tržišna vrijednost nekretnine za iznos od 561.022,27 kuna, te je od utvrđene tržišne vrijednosti nekretnine u iznosu od 1,095.302,31 kuna odbio navedeni iznos i dobio iznos od 534.280,04 kuna / 70.911,15 €, koji iznos predstavlja osnovu za diobu.

10.1. G. T. je suvlasnica u 324/2268 dijela što čini 14,29 % cijele nekretnine te joj pripada iznos od 76.325,72 kuna / 10.130,16 €.

10.2. K. K. i K. Ž. su suvlasnici, svaki u 102/2268 dijela, tako da njihovi dijelovi čine po 4,50 % cijele nekretnine, te svakom pripada iznos od 24.028,47 kuna / 3.189,13 €.

10.3. P. S. je suvlasnica u 730/2268 dijela, što čini 32,19 % cijele nekretnine te joj pripada iznos od 171.968,44 kuna /22.824,13 €.

10.4. P. K. i P. M., suvlasnici su svako u 70/2268 dijela, tako da dio svakoga iznosi 3,09 % cijele nekretnine ili ukupno 6,18 %, te svakom pripada iznos od 16.490,12 kuna / 2.188,62 €.

10.5. V. M. i V. M., suvlasnici su svaki u 435/2268 dijela nekretnine, tako da dio svakoga u odnosu na cijelu nekretninu iznosi 19,18 % i svakom pripada iznos od 102.474,35 kuna /13.600,68 €.

10.6. Protustrankama pripada dakle ukupno iznos od 124.382,65 kuna / 16.508,42 €.

11. Imajući u vidu omjer suvlasničkih dijelova predlagatelja, te protustranaka, sud je sukladno njihovim omjerima naložio isplatu svakom od predlagatelja, pojedinoj protustranci uz određivanje uknjižbe prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima protustranaka u korist predlagatelja, a koji suvlasnički dio odgovara utvrđenoj vrijednosti koju su svaki od predlagatelja dužni platiti protustrankama.

11.1. Slijedom navedenoga sud je naložio predlagateljici P. S. da G. T. isplati iznos od 4.249,60 € / 32.018,64 kune, K. Ž. da isplati iznos do 1.337,84 € /10.079,94 kune i K. K. da isplati iznos do 1.337,84 € /10.079,94 kune, a da se isplatom navedenog iznosa ista uknjiži na suvlasničkom dijelu G. T. u 136/2268 dijela, a na suvlasničkom dijelu K. Ž. u 42/2268 dijela i K. K. u 42/2268 dijela.

11.2. Nadalje je naložio P. B. K. da G. T. isplati iznos od 407,23 € / 3.068,29 kuna, K. Ž. da isplati iznos do 128,20 € / 965,94 kune i K. K. da isplati iznos do 128,20 € / 965,94 kune, a da se isplatom navedenih iznosa ista uknjiži na suvlasničkom dijelu G. T. u 13/2268 dijela, a na suvlasničkom dijelu K. Ž. u 4/2268 dijela i K. K. u 4/2268 dijela.

11.3. P. M. je naložio da G. T. isplati iznos od 410,27 €/ 3.091,19 kuna, K. Ž. da isplati iznos do 129,16 € / 973,15 kuna i K. K. da isplati iznos do 129,16 € / 973,15 kune, a da se isplatom navedenih iznosa isti uknjiži na suvlasničkom dijelu G. T. u 13/2268 dijela, a na suvlasničkom dijelu K. Ž. u 4/2268 dijela i K. K. u 4/2268 dijela.

11.4. Predlagateljici V. M. naložio je da G. T. isplati iznos od 2.532,54 € / 19.081,43 kune, K. Ž. da isplati iznos do 797,28 € / 6.007,12 kuna i K. K. da isplati iznos do 797,28 € / 6.007,12 kuna, a da se isplatom navedenih iznosa ista se uknjiži na suvlasničkom dijelu G. T. u 81/2268 dijela, a na suvlasničkom dijelu K. Ž. u 26/2268 dijela i K. K. u 26/2268 dijela.

11.5. Predlagatelju V. M. naložio je da G. T. isplati iznos od 2.532,54 € / 19.081,43 kune, K. Ž. da isplati iznos do 797,28 € / 6.007,12 kuna i K. K. da isplati iznos do 797,28 € / 6.007,12 kuna, a da se isplatom navedenih iznosa isti se uknjiži na suvlasničkom dijelu G. T. u 81/2268 dijela, a na suvlasničkom dijelu K. Ž. u 26/2268 dijela i K. K. u 26/2268 dijela.

12. Kako fizička dioba predmetne nekretnine nije moguća geometrijski, a niti uspostavom etažnog vlasništva, obzirom na veličinu suvlasničkih omjera protustranaka bez značajnih ulaganja, da su predlagatelji uložili u predmetnu nekretninu 561.022,27 kuna te su u posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, sud je ocijenio da sve navedeno predstavlja ozbiljan razlog u smislu čl. 51. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14), odnosno za razvrgnućem suvlasništva isplatom protustrankama, te je sud odredio razvrgnuće suvlasništva isplatom protustrankama i to G. T. 76.325,72 kuna /10.130,16 €, a K. K. i K. Ž. svakome po 24.028,47 kuna / 3189,13 € te odredio uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja sukladno utvrđenoj vrijednosti koju su isti dužni isplatiti protustrankama, odnosno sve na način opisanim u točki I i II izreke rješenja.

13. O troškovima sud nije odlučivao jer isti nisu niti zatraženi.

14. Zbog iznesenog riješeno je kao u izreci.

Požega,3. ožujka 2023.

S u d a c:

Snježana Polgar , v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.

Dna:

1. D. M., odvjetnik iz P.

2. I. D., odvjetnik iz P. – privremeni zastupnik protustranaka