Poslovni broj: 5 UsI-2820/22-7

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. L. iz Z., R. …., OIB: …, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 56204655363, uz sudjelovanje zainteresirane osobe G. Z., N. t. …, Z., OIB: …, radi

naplate komunalne naknade, nakon javne rasprave zaključene 23. veljače 2023. u prisutnosti opunomoćenice zainteresirane osobe R. B., te bez prisutnosti uredno pozvanog tužitelja i tuženika, objavljene 2. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/II-363-01/22-01/205, URBROJ: 2198-07/29-22-2 od 31. listopada 2022.

II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi nadoknadi troškove ovog spora u iznosu od 43,11 EUR/324,83 kuna u roku od 60 dana do dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, dok se za više zatraženi trošak zahtjev zainteresirane osobe odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/II-363-01/22-01/205, URBROJ: 2198-07/29-22-2 od 31. listopada 2022. odbijena je žalba M. L., ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja o ovrsi komunalne naknade Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-01/22-05/270, Urbroj: 2198/01-9/2-22-2 od 26. srpnja 2022. (pravilno Urbroj: 2198/01-9/2-22-1 od 16. srpnja 2022.).

2. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom 1. je određeno kako tužitelj po osnovi komunalne naknade sukladno rješenju o obvezi plaćanja komunalne naknade Klasa:

UP/I-363-03/20-014/1272, Urbroj: 2198/01-9/2-20-2 od 20. kolovoza 2020., prema knjigovodstvenom izlistu na dan 16. srpnja 2022., duguje iznos od 6.705,71 kuna (komunalna naknada 6.479,70 kuna, te kamate obračunate do 31. prosinca 2021. u iznosu od 226,01 kuna). Pod točkom 2. je naloženo je tužitelju, kao ovršeniku, da u roku osam dana uplati dužni iznos iz točke 1. u korist računa Proračuna Grada Zadra u iznosu i na račune navedene u tom rješenju. Pod točkom 3. je određeno da će se ako tužitelj ne ispuni svoju obvezu u roku za dobrovoljno ispunjenje, dug iz točke 1. naplatiti pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika (tužitelja) po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama u kojima tužitelj ima otvorene račune i oročena novčana sredstva, prema osobnom identifikacijskom broju tužitelja, sve do podmirenja glavnice s kamatama po osnovi komunalne naknade i troškova u iznosu od 200,00 kuna. Pod točkom 4. je naloženo Financijskoj agenciji da naloži bankama izvršiti nalog u visini potrebnoj za izvršenje osnove za plaćanje, te da zaplijenjene iznose uplaćuje do podmirenja ukupnog duga u korist Proračuna Grada Zadra (komunalne naknade, kamata komunalne naknade, kao i kamata koje će FINA obračunavati na iznos glavnice od 1. siječnja 2022. do konačnog namirenja, te troškovi ovrhe). Pod točkom 5. je naloženo FINI, ukoliko tužitelj nema dovoljno novčanih sredstava za izvršenje tražbine iz tog rješenja, izdati nalog bankama da na razini OIB- a tužitelja blokiraju sve račune tužitelja i zabrane raspolaganje oročenim sredstvima te u Jedinstveni registar računa stavi oznaku blokade tužiteljevih računa na kojima se provodi ovrha i oznaku zabrane raspolaganja novčanim sredstvima. Pod točkom 6. je određeno kako troškovi ovrhe iznose 200,00 kuna, a pod točkom 7. kako žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa izvršenje ovrhe.

3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika kao nezakonito, te u bitnom ističe kako je za predmetni stambeni objekt izdano od strane Zadarske županije, Grada Zadra, Upravnog odjela Zadarske županije za prostorno uređenje i graditeljstvo grada Zadra rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361- 03/136-05/2904, URBROJ: 2198/01-5/1-19-12/RB od 11. listopada 2021., koje dostavlja u privitku tužbe, a od kojeg trenutka kako je tuženik eventualno mogao naplaćivati komunalnu naknadu za predmetni objekt. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika od 31. listopada 2022.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iz obrazloženja rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Pozvana u smislu odredbe članka 19. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) da sudjeluje u sporu, te se očituje na navode iz tužbe tužitelja, zainteresirana osoba G. Z. u odgovoru na tužbu se poziva na navode tuženika iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te dodatno ističe kako prvostupanjskim rješenjem o ovrsi nisu obuhvaćena zastarjela potraživanja, budući da je G. Z. prije kreiranja ovršnog rješenja otpisao sva zastarjela dugovanja tužitelja, o čemu je priložena knjigovodstvena kartica od 16. srpnja 2022. iz koje je razvidno kako dugovanje sadržano u rješenju o ovrsi nije zastarjelo. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

6. U sporu je održana rasprava 23. veljače 2023. čime je strankama dana mogućnost da se u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 39. stavak 2. u svezi s odredbom članka 37. stavak 3. ZUS-a održana bez prisutnosti tužitelja i tuženika, kojom prilikom je opunomoćenica zainteresirane osobe dodatno istaknula kako se u konkretnom slučaju radi o javnom davanju koje prema Općem poreznom zakonu („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22, dalje OPZ) zastarijeva za 6 godina, pa prigovori tužitelja u pogledu zastare nisu osnovani. Ujedno, ističe kako prigovori, odnosno navodi tužitelja u pogledu plaćanja komunalne naknade tek po ozakonjenju stambenog objekta nisu osnovani, budući da takva pretpostavka nije predviđena nijednim zakonom, objekt egzistira od trenutka gradnje, i komunalna naknada je vezana za činjenicu postojanja objekta sukladno odredbi članka 92. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 68/18, 110/18 i 32/20, dalje ZKG). Opunomoćenica zainteresirane osobe je popisala trošak javnog prijevoza (autobusom) na relaciji Z.-S.-Z., te trošak jedne dnevnice.

7. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika čitana je i pregledana dokumentacija koja se nalazi u sudskom spisu, kao i dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Odredbom članka 100. ZKG-a propisano je kako rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti (stavak 1.); kako se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi do 31. ožujka tekuće godine ako se odlukom predstavničkog tijela mijenja vrijednost boda komunalne naknade (B) ili drugi podatak bitan za njezin izračun u odnosu na prethodnu godinu te u slučaju promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade (stavak 2.); kako se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije (stavak 3.).

10. Prema odredbi članka 140. stavak 1. OPZ-a ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Prema stavku 2. te zakonske odredbe ovršne isprave iz stavka 1. toga članka jesu: 1. rješenje o utvrđivanju poreza, 2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza,

3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, 4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, 5. rješenje o ovrsi,

6. upravni ugovor i porezna nagodba.

11. Odredbom članka 141. stavak 1. OPZ-a propisano je kako se o provođenju ovrhe donosi rješenje o ovrsi, koje prema stavku 2., osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i: 1. naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, 2. visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, 3. predmet ovrhe, 4. način provođenja ovrhe, 5. troškove ovrhe i 6. uputu o pravnom lijeku.

12. U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi je donijeto na temelju ovršne isprave- rješenja o komunalnoj naknadi Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-03/20-04/1272, URBROJ: 2198/01-9/2-20-2 od 20. kolovoza 2020., kojim je tužitelj utvrđen obveznikom komunalne naknade po osnovi vlasništva 449,98 m2 stambenog prostora na adresi R. …, Z., mjesni odbor

D. - III zona, u iznosu od 5,76 kuna/m2, odnosno u godišnjem iznosu od 2.591,88 kuna. Ujedno je riješeno kako se utvrđeni iznos komunalne naknade plaća u četiri obroka – tromjesečja u iznosu od 647,97 kuna, kao i da se komunalna naknada po tom rješenju plaća od 1. siječnja 2020. do donošenja novog rješenja, dok prekoračenje roka plaćanja za posljedicu ima obračun i naplatu kamata. Predmetno rješenje je tužitelju prema dostavnici u spisu tuženika uručeno 28. kolovoza 2020., te je ujedno potvrđeno rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-01/20-01/288, URBROJ: 2198/1-07/2-20-2 od 21. rujna 2020.

13. Uvidom u vjerodostojnu ispravu, odnosno salda-konti karticu G. Z. za obveznika M. L., utvrđeno je kako dospjeli dug zaključno do 30. lipnja 2022.

na ime komunalne naknade iznosi 6.479,70 kuna, a odnosi se na razdoblje do 30. rujna 2020. (dug za razdoblje od 1. siječnja 2020.), te od prosinca 2020. do lipnja 2022.).

14. Tužitelj ne osporava kako nije plaćao komunalnu naknadu za ovršeno razdoblje, međutim, mišljenja je kako on nije bio u obvezi plaćati komunalnu naknadu za predmetni stambeni objekt prije njegovog ozakonjenja, odnosno prije 14. rujna 2021. (kada je izdano rješenje o izvedenom stanju), pa se za to razdoblje nije niti moglo donijeti rješenje o ovrsi. Međutim, s tim u vezi za istaći je tužitelju kako se pravilnost rješenja o komunalnoj naknadi, pa tako i utvrđena obveza plaćanja komunalne nakande od 1. siječnja 2020., ne može osporavati u postupku prisilne naplate komunalne naknade, pa je pravilno tuženik odbio žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi čime nije povrijedio niti jednu zakonsku odredbu.

15. Slijedom iznijetog, sud cijeni kako osporenim rješenjem tuženika, kao i prvostupanjskim rješenjem, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pri čemu pogrešno navođenje datuma donošenja prvostupanjskog rješenja o ovrsi, na način da umjesto „16. srpnja 2022.“ stoji „26. srpnja 2022.“, te zadnje znamenke u Urbroju, na način da umjesto "-1", stoji "-2", nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. Ovo stoga što se očite pogreške u pisanju brojeva u rješenju mogu otkloniti na temelju odredbe članka 104. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21). Stoga je sud pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUP-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

16. Odluka o troškovima spora temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, te na odredbama Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“, broj 59/88, 3/94 i 150/05, dalje Pravilnik) i Pravilnika o porezu na dohodak („Narodne novine“, broj 10/17, 128/17, 106/18, 1/18, 8/19, 80/19, 1/20, 74/20, 1/21 102/22, 112/221 1/23 i 3/23). Opunomoćenica zainteresirane osobe je zatražila trošak: jedne dnevnice u iznosu od 26,55 EUR i javnog prijevoza (autobusom) na relaciji Z.-S.-Z. u ukupnom iznosu od 29,84 EUR, kojeg je dokumentirala preslikom putnog naloga broj 3/23 od 22. veljače 2023., te računima (voznim kartama) S. b. d.o.o. V. K. broj: 21/SB30/342 od 23. veljače 2023. u iznosu od 15,79

EUR (118,97 kuna) i Autobusnog kolodvora u S., broj: 9704/155/18504 u iznosu od 14,05 EUR (105,86 kuna). Primjenom članka 6. stavak 1. Pravilnika, kojom je propisano kako putni troškovi obuhvaćaju naknadu za prijevoz sredstvima javnog prometa, koja prema stavku 3. jesu: tramvaj, trolejbus, vlak, autobus, brod i avion, sud je zainteresiranoj osobi priznao zatraženi trošak javnog prijevoza u iznosu od 29,84 EUR (224,83 HRK, prema tečaju konverzije 7,53450). Nadalje, a imajući u vidu udaljenost sjedišta tuženika od adrese suda, sud nalazi da je opravdan trošak zainteresirane osobe u visini ½ dnevnice u iznosu od 13,27 EUR (100,00 kuna, prema tečaju konverzije 7,53450), pa je za više zatraženi trošak na ime pune dnevnice zahtjev zainteresirane osobe odbijen. Naime, prema odredbi članka 7. stavka 2. točka 20. Pravilnika o porezu na dohodak dnevnice za službeno putovanje u tuzemstvu koje traje više od 8 sati, a manje od 12 sati dnevno iznosi do 13,28 EUR. 17. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 2. ožujka 2022.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. M. L. iz Z., R. …

2. Zadarska županija, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Zadar, Narodni trg 1

3. G. Z., N. t. …, Zadar

4. u spis

Rj./

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Tužitelja obvezati na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu u skladu s odredbom članka 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18), te u svezi s Tar.br. 30. i 31. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 53/19), u ukupnom iznosu od 119,45 EUR/900,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije, nakon pravomoćnosti presude.

3. Vratiti spis tuženika nakon pravomoćnosti presude. 4.

Kalendar 30 dana