Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-57/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. J., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog M. J., podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-335/2022-40 od 17. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog M. J., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-335/2022-40 od 17. veljače 2023. na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.- Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.- dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog M. J. da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog M. J. u Postaji granične policije Dvor sa snimkom ispitivanja od 17. kolovoza 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 22. veljače 2023. podnio okrivljenik osobno, a u kojoj ističe da su navodi vještaka prof. dr. sc. A. B. na sjednici 17. veljače 2023. da je za vrijeme ispitivanja bio raspravno sposoban kontradiktorni svim svojim navodima. Nadalje, navodi da mu je zbog teške krize heroina i kokaina u više navrata pružena hitna medicinska pomoć. Također, pomoć mu je pružena i zbog premlaćivanja od strane policijskih službenika 16. kolovoza 2022. kada ga je policajac od oko 120 kila pretukao, nabio glavu od pod, ruke su mu bile svezane iza leđa, a nakon vezivanja iščašio mu je palac na desnoj ruci. Stoga je zbog premlaćivanja i heroinsko kokainske krize intervenirala hitna medicinska pomoć. Navodi i kako zbog teškog psihičkog stanja, kao i fizičkog, nije provedena dokazna radnja prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku. U vezi ispitivanja u policijskoj postaji Dvor 17. kolovoza 2022. ističe da je iskaz iznuđen od strane policajca koji ga je tukao i prijetio da mora priznati ili ga neće voditi kod psihijatra po terapiju, a isto tako se morao odreći prava na odvjetnika. S tim u vezi navodi da je njegovo psihičko stanje za vrijeme davanja iskaza u Policijskoj postaji Dvor bilo katastrofalno, da bi sve priznao samo da ga se odvede po terapiju kod psihijatra. Poziva se na nalaz i mišljenje vještaka u dijelu u kojem vještak navodi da je prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Dvor okrivljenik imao psihičke smetnje u smislu dissocijalnog poremećaja ličnosti, ovisnosti o više droga i kockanju, a radi se o trajnim smetnjama koje se očituju kao anksioznost, napetost, uznemirenost, apatija, impulzivnost, nestabilnost, nizak prag tolerancije na frustracije i slično, zbog čega predlaže da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju u Policijskoj postaji Dvor od 17. kolovoza 2022. kao i snimka istog jer nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je vladao svojom voljom, a posebice nije mogao razumjeti pouku o pravima, odnosno koje djelo mu se stavlja na teret, a još manje shvatiti značenje prava na branitelja i posljedice odricanja od tog prava, kao i druga prava zajamčena Zakonom o kaznenom postupku. Stoga predlaže uvažiti žalbu i izdvojiti nezakonite dokaze.

2.1. Žalbu je pravodobno 27. veljače 2023. podnio okrivljenik i putem svoje braniteljice, odvjetnice V. R., a zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi navodi da u spisu prileži nedostatna dokumentacija na osnovu koje bi vještak bio u mogućnosti u potpunosti utvrditi psihofizičko stanje okrivljenog i zaključiti o ubrojivosti, neubrojivosti, odnosno smanjenoj ubrojivosti, jednako kao i raspravnoj sposobnosti okrivljenog. Prije svega ističe kako Općinsko državno odvjetništvo u Sisku nije postupilo sukladno odredbi članka 109. stavka 6. ZKP/08, odnosno dokazna radnja prvog ispitivanja osumnjičenika nije provedena u roku od šesnaest sati od dovođenja pritvorskom nadzorniku upravo iz razloga nemogućnosti provođenja predmetne radnje uzrokovane psihofizičkim stanjem okrivljenog, iz čega zaključuje da je okrivljeni bio raspravno nesposoban i prilikom ispitivanja u Prostorijama Postaje granične policije Dvor 17. kolovoza 2022. Nadalje, poziva se na medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da je okrivljenik narušenih kognitivno mnestičkih funkcija. Iako je iz predmetnih nalaza evidentno kako su sposobnosti koje se očituju u mogućnostima pažnje, pamćenja i percepcije reducirane, slijedom čega je ODO Sisak zaključilo kako dokaznu radnju prvog ispitivanja okrivljenog nije svrsishodno provoditi u zakonom propisanom roku, prvostupanjski sud pobijano rješenje temelji na nejasnom nalazu i mišljenju vještaka. Nadalje, ističe kako je navedenim psihijatrijskim nalazima okrivljenom dijagnosticiran disocijalni poremećaj ličnosti, ovisnost o više psihoaktivnih tvari te ovisnost o kockanju, a koje su trajne i duboke naravi te trajno i značajno utječu na funkcioniranje okrivljenog. Stoga je evidentno da se radi o poremećajima koji su značajno utjecali na sposobnost okrivljenog da shvati značenje vlastitog postupanja i mogućnosti istog da vlada svojom voljom. Također, ističe kako iz znanstvenog rada Indikacije za forenzični tretman smanjeno ubrojivih i neubrojivih počinitelja kaznenih djela proizlazi da je u skupini smanjeno ubrojivih ispitanika prva dijagnoza u najvećem postotku upravo disocijalni poremećaj ličnosti, slijedom čega predmetna dijagnoza nedvojbeno utječe na ubrojivost okrivljenog. Prvostupanjski sud pritom zanemaruje činjenicu kako je vještak osobno pregledavao okrivljenog tek 16. prosinca 2022. kada se isti više nije nalazio u psihofizičkom stanju u kojem je bio prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja u PP Dvor, budući je pregled obavljen više od tri mjeseca nakon provođenja predmetne radnje. Slijedom navedenog, smatra da je evidentno kako je predmetni nalaz i mišljenje vještaka nejasan i nepotpun, pa ne može biti relevantan. Međutim, sud nije uzeo u obzir da okrivljeni prilikom prvog ispitivanja nije bio sposoban davati odgovore na postavljena pitanja, da su odgovori bili nerazumljivi, zbog čega ga ODO Sisak nije ispitalo u zakonom propisanom roku, kao niti mogućnost pogrešne procjene vještaka, pa je suprotno odredbi članka 317. ZKP/08 propustio ponovno ispitati vještaka, odnosno obnoviti vještačenja s istim ili drugim vještakom, a što je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Stoga predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-67/2023 od 2. ožujka 2023.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga članka. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako je za odluku o zakonitosti pojedinog dokaza potrebno izvođenje dodatnih dokaza, oni će se izvesti odmah ili će se sjednica odgoditi radi njihova izvođenja (prethodno suđenje o zakonitosti dokaza). Vijeće će najprije odlučiti o zakonitosti dokaza, a nakon pravomoćnosti tog rješenja donijet će odluku o optužnici.

5.1. Člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, propisano je da su nezakoniti dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov- 335/2022 utvrđeno je da je povodom prijedloga za izdvajanje zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog M. J. u Postaji granične policije Dvor od 17.

kolovoza 2022. sa pripadajućom cd snimkom prvog ispitivanja kao nezakonitog dokaza optužno vijeće provelo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza tijekom kojeg je provedeno psihijatrijsko vještačenje na okolnost je li kod okrivljenika u vrijeme navedenog ispitivanja postojala kakva duševna bolest, privremena duševna poremećenost, nedovoljni duševni razvitak ili neka druga teža duševna smetnja time da je bilo potrebno odrediti narav, vrstu, stupanj i trajnost duševne smetnje sa mišljenjem o tome kakav je utjecaj takvo duševno stanje imalo na okrivljenikovo shvaćanje značenja svojeg postupanja ili vladanja svojom voljom tijekom predmetnog ispitivanja.

6.1. Uvidom u nalaz i mišljenje prof. dr. sc. A. B., spec. psihijatra, od

22. prosinca 2022. utvrđeno je da je zaključak da je okrivljenik osoba kod koje su dijagnosticirani sljedeći psihički poremećaji: dissocijalni poremećaj ličnosti, ovisnost o više različitih psihoaktivnih tvari i ovisnost o kockanju. Međutim, njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupaka i mogućnosti vladanja vlastitom voljom bile su očuvane. Stoga je zaključak vještaka da je okrivljenik u vrijeme navedenog ispitivanja bio raspravno sposoban.

6.2. Uvidom u zapisnik sa sjednice optužnog vijeća od 17. veljače 2023. utvrđeno je da je ispitan vještak prof. dr. sc. A. B., spec. psihijatar, koji je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja od 22. prosinca 2022. Iskazao je da je okrivljenik ovisnik o više različitih psihoaktivnih tvari, pa tako i opijata, te je njegovo ponašanje uvijek pod utjecajem ovisnosti. Svaki ovisnik se nalazi u jednom od dva stanja intoksikacije i apstinencijskog sindroma, ta dva stanja se naizmjenično mijenjaju kod ovisnika. Stoga ovisnost jest utjecala na ponašanje okrivljenika tijekom ispitivanja kod policije na način da bi mogao biti više impulzivan, emocionalno nestabilan, slabijeg uvida u mentalno stanje i slično. Zaključno je iskazao da prema dostupnim podacima okrivljenik jest osoba koja ima značajne psihičke smetnje, ali te psihičke smetnje nisu bile takve prirode niti takvog intenziteta da bi ispitaniku bila kompromitirana raspravna sposobnost tj. sposobnost da se on brani i da iskaz prema vlastitim izabranim motivima.

6.3. Vezano za žalbene navode okrivljenika kako je njegov iskaz prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Dvor iznuđen, utvrđeno je da u spisu ne prileži niti jedan dokaz o tome te da okrivljenik takve navode prvi put ističe u žalbi.

7. Žalbene navode okrivljenika i njegove braniteljice kojima osporavaju nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ovo vijeće ne može prihvatiti. To stoga što vještak zaista jest u svom nalazu i mišljenju, a kod kojeg je ostao i na sjednici optužnog vijeća, naveo da je okrivljenik osoba koja ima određene psihičke poremećaje, ali je jasno obrazložio da takvi poremećaji nisu utjecali na njegovu sposobnost shvaćanja značenja vlastitih postupaka i mogućnost vladanja vlastitom voljom. Stoga takvi navodi vještaka nisu kontradiktorni, niti čine predmetni nalaz nejasnim. S tim u vezi, na sjednici optužnog vijeća, vještak je konkretizirao kakve smetnje u ponašanju okrivljenik kao ovisnik može imati i zaključio kako okrivljeniku nije bila kompromitirana raspravna sposobnost. Stoga ovo vijeće smatra da predmetni nalaz i mišljenje nije nejasan i nepotpun, kako to braniteljica okrivljenika navodi. Pored navedenoga, ističe se kako se predmetni nalaz ne temelji isključivo na osobnom pregledu okrivljenika u prosincu 2022. već prvenstveno na uvidu u sadržaj sudskog spisa i medicinskoj dokumentaciji, dok je vlastito ispitivanje posljednje u nizu radnji provedenih u okviru vještačenja.

7.1. S obzirom da u spisu predmeta nema dokaza niti podataka o iznudi predmetnog iskaza i odricanja od branitelja, to su žalbeni navodi okrivljenika i u tom dijelu neosnovani. S tim u vezi, okrivljenik takve navode nije isticao u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza već ih prvi put navodi u žalbi.

8. Budući dokaz čije je izdvajanje predloženo nije pribavljen na način kako je to propisano odredbom članka 10. stavka 2. ZKP/08, to je ovo vijeće utvrdilo da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako se radi o zakonitim dokazima.

8.1. S obzirom da su žalbeni navodi u cijelosti neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je ovo vijeće utvrdilo da je rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-335/2022-40 od 17. veljače 2023. pravilno i na zakonu osnovano.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 2. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović,v.r.