Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-572/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženika na presudu Općinskog suda u Zadru od 9. studenog 2022. poslovni broj K-431/2022-19, u javnoj sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2023., u nazočnosti D.P., zamjenika županijskog državnog odvjetnika u O., opt. A.B. i branitelja T.G., odvjetnika iz Z.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. A.B., kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru proglašen je krivim opt. A.B. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa i čl. 44. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 4. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od opt. A.B. 10. svibnja 2022. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01347289 (u potvrdi navedeno cca 35 grama heroina) i digitalna vaga s tragovima smeđe praškaste tvari će se na temelju čl. 79. st. 5. KZ/11 uništiti.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ/11 opt. A.B. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine.

1.3. Na temelju čl. 148. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. A.B. dužan je platiti troškove kaznenog postupka za vještačenje iznos od 4.200,00 kuna, a što je 557,43 eura i paušalnu svotu u iznosu od 800,00 kuna, a što je 106,18 eura (1 euro = 7,53450 kuna), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. A.B. osobno i po branitelju T.G., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

2.1. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne strožu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. A.B. i branitelj optuženika T.G., odvjetnik iz Z..

5.1. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. A.B. podnesene po branitelju T.G., odvjetniku iz Z., koju je izložio branitelj optuženika, te je izjavio da ostaje kod prijedloga iz žalbe.

5.2. Opt. A.B. je izjavio da je suglasan s navodima branitelja, te je nakon toga usmeno u bitnom izložio osobno podnesenu žalbu i ostao kod prijedloga iz žalbe branitelja te kod prijedloga da ga se pusti na slobodu i da ide na liječenje u terapijsku zajednicu.

5.3. Nakon toga D.P., zamjenik državnog odvjetnika u O., izložio je žalbu državnog odvjetnika, te izjavio da ostaje kod prijedloga iz žalbe.

5.4. Nakon toga branitelj optuženika je izložio odgovor na žalbu državnog odvjetnika, te izjavio da ostaje kod prijedloga iz odgovora na žalbu.

6. Žalbe nisu osnovane.

Na žalbe optuženika, osim zbog odluke o kazni.

7. Opt. A.B. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći da "pobijana presuda nema valjano, pravno relevantno obrazloženje u kojemu bi na jasan način bili argumentirani razlozi s činjeničnih utvrđenja suda", zbog čega da se ne može ispitati. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. B. pobijana presuda prvostupanjskog suda nema nejasnoća ni proturječnosti, sadrži valjane razloge i o odlučnim i drugim važnim činjenicama te o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi navodi optuženik, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon. Opt. B. u žalbi ponavlja i da su zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika A.B. s DVD snimkom nezakoniti dokazi. Međutim, o tome je već odlučeno rješenjem Općinskog suda u Zadru od 7. srpnja 2022. poslovni broj Kov-249/22 koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru od 2. kolovoza 2022. poslovni broj 17 Kž-290/2022 kojima je prigovor nezakonitosti naprijed navedenih dokaza odbijen kao neosnovan.

8. Opt. A.B. se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja opt. B. navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako je droga heroin koja je kod njega pronađena i oduzeta u količini od 34,10 grama bila, osim za njegovu osobnu uporabu, dijelom namijenjena i za prodaju na ilegalnom tržištu droga. Nije sporno niti prema obrani opt. B. da su od njega oduzeta praškasta materija smeđe boje i digitalna vaga, a što proizlazi i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, za koju materiju je vještačenjem po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "I.V." u Z. utvrđeno da se radi o opojnoj drogi heroin u količini od 34,10 grama, te da se na vagi oduzetoj od optuženika utvrđuje prisutnost tragova droge heroin i kokain. Prvostupanjski sud je prema opće dostupnim podacima o prodajnoj cijeni grama heroina na ilegalnom tržištu utvrdio da je vrijednost navedene količine droge heroin koja je oduzeta od optuženika oko 13.600,00 kuna. Vještačenjem po vještaku psihijatru prvostupanjski sud je utvrdio da je opt. B. dugogodišnji ovisnik o opojnim drogama, te je mišljenje vještaka da je optuženik mogao koristiti dnevno 2-3 grama droge heroin. Iz nalaza i mišljenja vještaka da proizlazi da je zbog odlučujućeg djelovanja opijata optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv, a dugogodišnja ovisnost o opojnim drogama da je takva da zahtijeva odgovarajuće liječenje od te ovisnosti. Na temelju podataka Porezne uprave prvostupanjski sud je utvrdio da tijekom 2020. i 2021. optuženik nije imao legalnih prihoda, dok je u obrani optuženik naveo da živi sam, odvojen od majke, da je imao nekakvu ušteđevinu od povremenog rada na crno. Pored toga opt. B. je u obrani naveo da njemu prilikom uživanja opojne droge heroin nije bila potrebna bilo kakva vaga da bi odmjerio količinu droge koju će uživati. Stoga pozorno ocijenivši nesporne činjenice i naprijed navedena činjenična utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da je opt. A.B. drogu heroin u količini od 34,10 grama nabavio ne samo radi osobnog uživanja već i radi daljnje prodaje na ilegalnom tržištu, na što upućuje ne samo količina pronađene droge heroin kod optuženika već i činjenica da su na vagi koja je oduzeta od optuženika pronađeni i tragovi droge heroin i kokain, a što upućuje na zaključak da je optuženik drogu heroin vagao upravo radi daljnje prodaje jer kako je sam naveo u obrani kod osobnog uživanja droge nije imao potrebu vaganja droge. Takva utvrđenja prvostupanjskog suda kao potpuna i pravilna prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. A.B. proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11. To zbog toga što je optuženik protivno čl. 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01 i dr.) neovlašteno nabavio i držao i radi daljnje prodaje drogu heroin u količini od 34,10 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga Dio I., Odjeljak 1. ("Narodne novine" broj 10/16) te vagu za precizno vaganje radi mjerenja količine droge kod daljnje prodaje uživateljima droge na ilegalnom tržištu.

10. Nisu osnovane žalbe opt. B. i državnog odvjetnika zbog odluke o kazni. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. O tome je prvostupanjski sud naveo jasne i provjerljive razloge na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Pravilnom ocjenom utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno opt. A.B. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora od dvije godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 10. svibnja 2022. pa nadalje. Pri tome je za ukazati da pravilno ukazuje prvostupanjski sud na raniju višestruku osuđivanost optuženika zbog istih kaznenih djela i na kazne zatvora koje očito nisu djelovale na optuženika da ne čini nova protupravna djela.

10.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora uz izricanje na temelju čl. 69. KZ/11 opt. A.B. sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 2. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.