REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-/-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P. d.o.o. zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Z. o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. uprave I. po provedenom žurnom postupku dana

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: A. P. " d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, sa sjedištem

u Ž. gori, Ž. gora, OIB:, prekršajno nekažnjavan, kao

pravna osoba

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana. u sati na državnoj cesti D44 (B. – L.) krećući

se iz smjera L. u smjeru B. kod odvojka za naselje R., G. B., kao

vlasnik teretnog vozila marke R. reg. oznake dala vozilo na

upravljanje A. M., osobi za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom (upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom C1 kategorije)

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1., kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. P. uprava I. je dana. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/26893, urbroj: 511-08-24-22-1 protiv okrivljene pravne osobe A. P. d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge zbog prekršaja činjenično

opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, nakon čega je temeljem čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Predstavnica okrivljene pravne osobe je izjavila da joj nije poznato tko je upravljao teretnim vozilom reg. oznake koji je u vlasništvu njezine tvrtke ali

je dano u najam tvrtki A. d.o.o. iz S. i to samo vozilo bez vozača.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 3-4 spisa, uvid u potvrdu na stranici 11 spisa, uvid u ugovor o korištenju vozila na stranici 31 spisa.

5. Odredbom čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije, između ostalog, dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i dr.).

6. Uvidom u ugovor o korištenju od 01.10.2020. utvrđeno je da je trgovačko društvo A. P. d.o.o. sklopilo ugovor s trgovačkim društvom Ad.o.o. S. kojim okrivljenik daje na korištenje trgovačkom društvu Ad.o.o. teretno vozilo marke R. M. C. 130.65" reg. oznake Č. , broj šasije V., na 5 godina.

7. Iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od. utvrđeno je da je teretnim vozilom marke R. M. reg. oznake Č. Z, upravljao A. M., iz

R., P. , zaposlen u trgovačkom društvu A. P. d.o.o.

8. Poradi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je uputio poziv svjedoku A. M. koji se vratio neuručen s napomenom dostavljača da je nepoznat na adresi P. 7 u R., nakon čega je poziv svjedoku upućen u trgovačko društvu

A. d.o.o. Č.. P. je podneskom od 27. veljače 2023. izvijestio sud da

A. M. nije njihov zaposlenik od 27. prosinca 2022., te da mu nije poznata njegova sadašnja adresa. Neprijeporno je, dakle, da je A. M. bio zaposlenik trgovačkog društva A. d.o.o., a ne trgovačkog društva A. P. d.o.o.

9. Nesporno je, dakle, da je okrivljena pravna osoba vlasnik teretnog vozila marke R. reg. oznake koje je dala u najam trgovačkom društvu Ad.o.o., te da je potonji vozilo dao na upravljanje A. M., pa se nameće zaključak

da nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba kao vlasnik motornog vozila počinila prekršaj za koji se tereti.

Iz izloženih razloga je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka koji se sastoje iz općih troškova suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu,.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

Broj: 14. Pp-/-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju -

branitelju

- spis