REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Metkoviću
Posl. br. 8 Povrv-106/2022
Ulica Andrije Hebranga 9
20350 Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Marijani Zloić-Talajić, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Ivice Kurana, u pravnoj stvari tužitelja A1 H. d.o.o., Z., OIB:, zastupan po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz OD Z. i partneri d.o.o., O., protiv tuženika T. J., O., OIB: radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 26. siječnja 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, dana 02. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-1979/2022 UPP/OS-Ovrv-492/2022 javnog bilježnika T. Ž. iz P. od dana 21. rujna 2022. godine te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju u roku od 8 dana platiti tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kn[1] .
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik kao ovršenik, temeljem izvoda iz poslovnih knjiga duguje iznos od 214,57 EUR, zajedno sa zakonskom zateznim kamatama koje teku na iznos od 55,95 EUR od 16.11.2021. godine pa do isplate, na iznos od 45,79 EUR od 16.12.2021. godine pa do isplate, na iznos od 45,79 EUR od 18.01.2021. godine pa do isplate, na iznos od 45,79 EUR od 16.02.2022. godine pa do isplate i na iznos od 21,26 EUR od 16.03.2022. godine pa do isplate. Budući da ovršenik do dana podnošenja ovršnog prijedloga nije podmirio svoju dugovanje to je predloženo da se donese rješenje kojim bi se isti obvezao na plaćanje glavnice potraživanja, pripadajućih kamata te troškova ovršnog postupka.
2. Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik T. Ž. iz P. je 21. rujna 2022. godine donio rešenje o ovrsi na osnovu vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 1979/2022 UPP/OS-Ovrv-492/2022, koje je O. sud u M. stavio izvan snage rješenjem posl. br. Povrv-106/2022 od 13. listopada 2022. godine, u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute sve provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno izjavio prigovor dana 28. svibnja 2022. godine (list spisa 29-34) u kojem navodi da je nakon isteka ugovornog odnosa zbog problema s isporukom usluge zatražio raskid ugovora, te da bi mu nakon zahtjeva za raskidom ugovora nastavili pristizati računi za nikad isporučenu uslugu operatera. U spis dostavlja i e-mail korespondenciju s tužiteljem.
4. Tužitelj se na prigovor tuženika očitovao podneskom od 24. listopada 2022. godine (list 42-63 spisa) navodeći u bitnom kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 03.07.2019. godine, s razdobljem od minimalnog trajanja ugovora od 2 godine. Navodi da tuženika tereti za nepodmirene račune za period od mjeseca listopada 2021. godine do veljače 2022. godine, da je zahtjev tuženika za raskidom ugovora zaprimio tek u mjesecu veljači 2022. godine, nakon čega je i raskinut ugovor. Također, navodi da provjerom u svojim službama nije utvrđeno da je tuženik prije 08.02.2022. godine podnio zahtjev za raskidom ugovora.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na osnovu vjerodostojne isprave (list 1-7 spisa), izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na ime dužnika od 01.09.2022. godine (list 10 spisa), prigovor tuženika od 05.10.20212. godine s prilozima (list 29-34 spisa), podnesak tužitelja s prilozima od 24.10.2022. godine (list 42-63 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 45-46 spisa), Potvrda o sklopljenom ugovoru (list 47 spisa), Opći uvjeti poslovanja tužitelja (list 49-54 spisa), Račun broj 0000375609112021 od dana 31.10.2021. godine (list 55 spisa), Račun broj 0000378699122021 od 30.11.2021. godine (list 56 spisa), Račun broj 0000371637012022 od 31.12.2021. godine (list 57 spisa), Račun broj 0000349208022022 od 31.01.2022. godine (list 58 spisa), Račun broj 0000530220032022 od 28.02.2022. godine (list 59 spisa), Karticu kupca na ime tuženika (list 60-61 spisa), e-mail korespondencija tužitelja s tuženikom (list 62-63 spisa).
6. Uvidom u navedene isprave te ocjenom dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Među strankama je sporno postojanje obveznopravnog odnosa koji bi bio temelj za sporne račune, odnosno da li uopće postoji dug tuženika prema tužitelju, i ako postoji temeljem čega postoji/kojeg potraživanja.
8. Tužitelj je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 26. siječnja 2023. godine izjavio da ostaje kod svih svojih dosadašnjih navoda, dok je tuženik izjavio da je u listopadu 2021. godine podnio zahtjev za raskid ugovora nakon što je podmirio prethodne račune kako mu je to kazao operater tužitelj prilikom razgovora.
9. Tužitelj je dokazao da je s tuženikom sklopio ugovor temeljem Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od dana 03.07.2019. godine na rok trajanja minimalno 24 mjeseca, a u prilog čemu je u spis i dostavio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, potvrdu o sklopljenom ugovoru kao i Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o.. Međutim, tužitelj nije dokazao da bi s tuženikom bio u pretplatničkom odnosu za mjesece listopad, studeni i prosinac 2021. godine te siječanj 2022. godine, a iz čega bi proizlazila obveza plaćanja za tuženika. Naime, tuženik je u spis dostavio e-mail prepisku iz koje je vidljivo da je u mjesecu listopadu 2021. godine nakon što je podmirio prethodne račune za koje je dostavio presliku uplata, zatražio raskid navedenog ugovora. Navedeni raskid je zatražio na način kako je to predviđeno Općim uvjetima tužitelja. Tužitelj u svome podnesku od 24. listopada 2022. godine navodi da je zahtjev za raskidom ugovora zaprimio od strane tuženika u mjesecu veljači 2022. godine, točnije dana 08. veljače 2022. godine, te da je nakon toga i izvršen raskid ugovora, a u prilog čemu dostavlja i dokumentaciju. Međutim, tužitelj istovremeno u podnesku od 24.10.2022. godine dostavlja i e-mail korespondenciju između njega i tuženika iz koje je vidljivo da je tuženik u listopadu 2021. godine zatražio raskid ugovora.
10. Čl. 13. Općih uvjeta tužitelja koji su sastavni dio Ugovora između ostalog propisano je da krajnji korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu Ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid Ugovora na ovlaštenom prodajno-poslovnom mjestu. Nadalje je propisano da po zaprimanju pisane obavijesti o raskidu, Ugovor u pokretnoj mreži bit će raskinut u roku od 1 (jednog) radnog dana.
11. Uvidom u zahtjev za raskidom ugovora iz mjeseca listopada 2021. godine putem e-mail korespondencije od strane tuženika, kao i e-mail s datumom od 12. listopada 2021. godine između službe za korisnike tužitelja i tuženika, a koji je dostavio tužitelj, sud utvrđuje da je tuženik na propisani način od strane tužitelja zatražio raskid ugovora u mjesecu listopadu 2021. godine. Nadalje s obzirom na navedeno, sud također utvrđuje da je tužitelj propustio roku propisanim njegovim Općim uvjetima raskinuti Ugovor nakon zaprimanja zahtjeva za raskidom od strane tuženika u listopadu 2021. godine. Imajući u vidu sve navedeno, sud utvrđuje da ne postoji ugovorni odnos između tuženika i tužitelja za navedeni period za koji tužitelj tereti tuženika, odnosno da ne postoji obveza tuženika na plaćanje predmetnog dugovanog iznosa tužitelju.
12. Slijedom navedenog, a kako tužitelj sukladno odredbi čl. 221.a Zakona o parničnom postupku /NN" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) nije dostavio valjan dokaz o tome da je između tužitelja i tuženika postojao ugovorni odnos u navedenom periodu, odnosno da nije dostavio valjani dokaz o tome da nije bio obaviješten na propisani način u zahtjevu za raskidom ugovora od strane tuženika u mjesecu listopadu 2021. godine, tako je sud prihvatio prigovor tuženika kao osnovan, te je sukladno odredbi čl. 451. St. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke.
13. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku V. suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Ž. sudova u Z. 02. lipnja 2017. godine (Su-IV- 204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kao to proizlazi iz odredbe čl. 450. St. 1. Zakona o parničnom postupku ("NN" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP).
14. Odluka o trošku prouzročenom ovim postupkom temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a.
15. Tuženiku su priznati troškovi plaćenih sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. izreke.
Metković, 02. ožujka 2023.
S u t k i n j a:
Marijana Zloić-Talajić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1,2,4,5,6,8,9,10,11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. T. Z., odvjetnik iz OD Z. i partneri d.o.o., O.,– e-oglasna ploča
2. T. J., O.,– e oglasna ploča
