Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp -1561/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K. iz M., zbog prekršaja iz čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona i čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163 st. 8 citiranog Zakona povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković broj: klasa: 211-07/22-3/23633 od 09. 11. 2022. god., nakon održane glavne rasprave dana 27. 02. 2023. godine , dana 28. veljače 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: D. K. sin T., OIB: …, rođen …

u M., s prebivalištem u

M., državljanin RH, SSS,

elektrotehničar, nezaposlen, nositelj OPG-a, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno

neosuđivan

k r i v  j e

1. - što je dana 29. listopada 2022. godine u 18,00 sati u gradu M. na kolniku Ul. A. Hebranga , kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke M. reg. oznake DU … i na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja marke DRAGER DrugCheck3000 a koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu

čime je postupio protivno odredbi čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona

-  2 -

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 398,00 eura (tristodevedesetosameura) / 3.000,00 kn

(tritisućekuna)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)/ 2.000,00

kn

(dvijestisućekuna).

2. - što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude zatečen da upravlja navedenim vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163 st. 8 citiranog Zakona,

pa mu se za djela od 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) / 200,00 (dvjesto) kn/ u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/22-3/23633 od dana 09. 11. 2022. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

-  3 -

2. Sukladno odredbi čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH izdani Prekršajni nalog od strane PP Metković dana 09. 11. 2022. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovoga suda dana 27. 02. 2023. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na PN od strane PP Metković, ističem da sam neposredno prije kontrole bio za vozilom zaustavljen odnosno izašao sam iz vozila i čim sam ušao u vozilo DU … pristupili su mi policijski službenici koji su utvrdili da nisam koristio pojas, iako sam se odvezao neposredno prije zaustavljanja a što se tiče odbijanja testiranja na droge ili lijekova, nisam bio upoznat o načinu uporabe uređaja, navodim da nisam do sada osuđivan općenito u prometu ni za neku vrstu prekršajnog djela pa molim nadležni sud da to ima u vidu a posebno da mi se ne izda mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mi je isto potrebno s obzirom na posao kojim se bavim.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 17. 11. 2022. godine, službenu zabilješku od 29. 10. 2022. , zapisnik broj: 02204055 od 29. 10. 2022. o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00753972 na dan 29. 10. 2022. u 18,00 sati do 30. 10. 2022. u 06,00 te evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel prekršajne evidencije od 27. 02. 2023 iz koje proizlazi da D. K. do sada nije osuđivan.

5. Analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

3. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljeni ostvario učin prekršajnog djela pod 1 postupanja protivno odredbi čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona jer je utužene prigode u gradu M. na kolniku Ul. … , kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke M. reg. oznake DU … i na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja marke DRAGER DrugCheck3000 a koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

6. Odredbom čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4 st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja( alko metar i drug), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog

-  4 -

članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika.

7. Odredbom čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

9. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno ispitivanje, a on je to odbio činiti, postupio je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne za djela iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela, kao i priznanje djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog što okrivljeni priznao počinjenje prekršajnog djela, da nije do sada prekršajno osuđivan, da je otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je slijedom iznijetog za počinjeno prekršajno djelo iz izreke ove presude primjenom čl. 37. st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna ublažena.

12. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)/ 2.000,00 kn (dvijestisućekuna).

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno za svakodnevni obavljanje posla kao nositelju OPG-a, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

-  5 -

14. U pogledu djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik ostvario prekršajno djelo iz čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163 st. 8 citiranog Zakona jer je utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način koje je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

15. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra osnovanim za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude za okrivljenika primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika, imajući u vidu da se radi o blažem obliku prekršajnog djela.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 02. ožujka  2023. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – D. K., M.,

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. Spis.