Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-1066/2022-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Andreje Cobović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B. iz A., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22- 2/7228, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 18. ožujka 2022., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 02. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni M. B., OIB: …, rođen ... u V.., od oca Z. i majke V., djev. M., s prebivalištem u mjestu A., SSS, vozač motornih vozila, zaposlen u poduzeću "A. S." D L., prima plaću od oko 10.000,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 18. ožujka 2022. u 23,25 sati u V., u Z. ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ... pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa,

II. čime je postupio protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

k a ž n j a v a

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura[1] / 1.958,97 kuna (slovima: dvjesto šezdeset eura / tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 18. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tri tisuće kuna) te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna (sto osamdeset kuna), uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan mjesec), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni je izjavio kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je kritične zgode 18. ožujka 2022. u Varaždinu kao vozač zaustavljen od strane policije, alkotestiran je te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg. Naime, neposredno prije kritičnog događaja vraćao se s posla kući, u međuvremenu je stao s prijateljima u kafiću gdje je popio nekoliko piva od 0,5 l, međutim nije se osjećao pod težim utjecajem alkohola, stoga je nakon nekog vremena krenuo vozilom u pravcu svoje kuće. Žao mu je za počinjeni prekršaj. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, a također da posjedujem vozačku dozvolu unazad 16 godina te da dosada nije bio kažnjavan za prekršaje u prometu, moli sud da uzme u obzir naprijed navedene okolnosti kod izricanja novčane kazne te odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, samim time što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska i dolaska na posao budući da radi na terenu, vozi teretno vozilo tijekom tjedna budući da radi poslove vozača u firmi gdje je zaposlen, a osim toga svakodnevno mora odlaziti u sjedište poslodavca.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, a iz kojeg iskaza proizlazi priznanje prekršaja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,97 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjenje istog, činjenica da vozačku dozvolu posjeduje unazad 16 godina, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te što je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjenje istog, činjenicu da vozačku dozvolu posjeduje unazad 16 godina te iskaz kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska i dolaska na posao budući da radi na terenu, vozi teretno vozilo tijekom tjedna budući da radi poslove vozača u firmi gdje je zaposlen, a osim toga svakodnevno mora odlaziti u sjedište poslodavca te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Andreja Cobović

Nada Šumiga

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: M. B., A.

2. tužitelju: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin – PE