Poslovni broj: Usž-754/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. d.d. Z., kojeg zastupa opunomoćenik I. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3395/21 od 27. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I

Uvažava se žalba tužitelja i poništava točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3395/21 od 27. siječnja 2022.

II

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 933,21 EUR-a/ 7.031,25 kn u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja o troškovima spora tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je tužba u predmetnom postupku podnesena radi šutnje uprave jer tuženik nije donio odluku povodom žalbe u zakonom propisanom roku od 60 dana, koju odluku je donio nakon podnošenja tužbe. Predlaže poništiti osporenu točku II. izreke rješenja i naložiti tuženiku da mu nadoknadi trošak sastava tužbe i žalbe uvećan za iznos PDV-a u ukupnom iznosu od 7.031,25 kn.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu jer tuženik nije u zakonom propisanom roku odlučio o njegovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-04/20-007/24, urbroj: 251-13-81-2/002- 20-5 od 8. siječnja 2021. Tužitelj je tužbenim zahtjevom predlagao donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da u roku od 15 dana donese odluku povodom izjavljene žalbe uz naknadu troškova upravnog spora. Tijekom prvostupanjskog spora, odnosno u odgovoru na tužbu od 10. siječnja 2022., tuženik je izvijestio prvostupanjski sud da je o žalbi tužitelja odlučio rješenjem od 7. prosinca 2021. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio tužbu, povodom koje je formiran spis posl. br. 6. Rješenje prvostupanjskog suda doneseno je pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21), kojom je propisano da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 41. stavkom 1. i 2., člankom 43. stavkom 1. ili člankom 88. Zakona o upravnim sporovima. U predmetnom slučaju nastupili su razlozi propisani odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, kojom je propisano da će sud spor obustaviti ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

7. Prvostupanjski sud odluku o trošku temelji na odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu sud može s obzirom na postignuti uspjeh odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu. Zahtjev za naknadu troška upravnog spora prvostupanjski sud je odbio uz obrazloženje da zatraženi trošak nije opravdan jer je tužitelj sukladno zaključku sa sjednice sudaca Visokog upravnog suda RH od 14. listopada 2013., mogao proširiti tužbeni zahtjev i na odluku tuženika kojom je odlučio o žalbi jer se radi o sporu u istoj upravnoj stvari, umjesto da je podnio novu tužbu.

8. Navedeno stajalište prvostupanjskog suda ovaj Sud ne prihvaća. Ovo stoga što je postupanje tužitelja nakon zaprimanja rješenja tuženika kojim je odlučeno o izjavljenoj žalbi procesna dispozicija tužitelja, te nije od utjecaja na donošenje odluke povodom zahtjeva za naknadu troška.

9. Prema zaključku o pravnom shvaćanju sa sjednice sudaca od 28. studenog 2022. tužitelj ima pravo na naknadu troškova upravnog spora obustavljenog na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Zakona o upravnom sporovima, iako je protiv odluke tuženika donesene nakon pokretanja spora podnio novu tužbu.

10. Budući da je spor obustavljen jer je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, to je primjenom odredbe članka 79. stavka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima osnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu opravdanih troškova upravnog spora koji se sastoje od: sastava tužbe prema Tbr. 23./1. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14. i 118/14.) u iznosu od 414,76 EUR-a/ 3.125,00 kn i sastava žalbe sukladno Tbr. 23./3. i 42. Tarife u iznosu od 518,45 EUR-a/ 3.906,25 kn, što ukupno iznosi 933,21 EUR-a/ 7.031,25 kuna.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 67. stavka 3. i odredbe članka 79. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.