REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13674/2022-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Antonije Rodić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. G., kojeg zastupa branitelj Mirko Roguljić, odvjetnik iz Kaštel Lukšića, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,
114/22),
kažnjivog
po
članku
242.
stavak 5. istog Zakona i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/3339 urbroj: 511-12- 36-22-1 od 4. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 2. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
I. G., OIB: …, sin D., rođen 12. siječnja 1990. u T., s prebivalištem K. L., Ulica D. P. K. kbr… SSS, voditelj restorana, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je 3. ožujka 2022. u 23:15 sati u K. K., u ulici M. P. I. P. kbr…, upravljao vozilom marke „Suzuki“, registarskih oznaka, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, brzinom od 129 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) i b) upravljao gore navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 53. stavak 4., članka 242. stavka 5. te članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u odnosu na prekršaj pod b), te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset
eura) / 2.938,46 HRK
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i
dvadeset sedam centi) / 100,00 HRK
Za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)
/ 4.972,77 HRK
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.063,27 EUR (tisuću šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) / 8.011,21 HRK.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 37,16 eura (trideset sedam eura i šesnaest centi)/ 280,00 HRK od čega 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa)/ 80,00 HRK za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centi)/ 200,00 HRK na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4., članka 242. stavak 5. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 8.300,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseca.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto K. K., u ulici Magistrala P. I. P. kbr…, a gdje da je brzina ograničena na 80 km/h i to brzinom od 129 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, pa da je točno da je prekoračio ograničenu brzinu za 36 km/h. Točno je da navedene prigode kod sebe nisam imao prometnu dozvolu. Također je točno da sam navedene prigode bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,09 g/kg, umanjeno 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
3.1. Branitelj je završnoj riječi naveo da moli sud da prilikom odluke o kazni posebice zaštitnoj mjeri ima u vidu slijedeće okolnosti i to da je okrivljenik u cijelosti priznao djelo, izrazio žaljenje a vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla budući je voditelj nabave u restoranu te da bez vozačke dozvole ne može funkcionirati. Zaključno navodi da je okrivljenik svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja ali moli sud koliko je god moguće umanjiti mu mjeru zabrane upravljanja kako ne bi ostao bez svog radnog mjesta, te ističe da je okrivljenik neosuđivan za ovakve prekršaje kakve je počinio ove prigode, a da posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nema.
4. U dokazne svrhe pročitane su povratnice/dostavnice za okrivljenika, račun Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj 211-07/22- 3/3339 od 16. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj 1022959891 od 3. ožujka 2022., naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj 1022959883 od 3. ožujka 2022., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj 1022959875 od 3. ožujka 2022., te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni za okrivljenika od 23. veljače 2023.
4.1. Iz označenog račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove uporabe alkometra proizlazi da Postaja prometne policije Split kao ovlašteni tužitelj na ime materijalnih troškova upotrebe alkometra traži iznos od 10,62 eura / 80,00 kuna.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz Zakon o sigurnosti prometa na cestama prekršaj (članka 238. stavak 7.).
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom brzinom od 129 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Također nije sporno da predmetne prigode okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je imao u organizmu alkohola 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno da okrivljenik predmetne prigode nije kod sebe imao prometnu dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. ožujka 2022. u 23:15 sati u K. K., u ulici Magistrala P. I. P. kbr… upravljao vozilom marke „Suzuki“, registarskih oznaka, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, brzinom od 129 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, dakle,
vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
6.1. Ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik predmetne prigode nije imao kod sebe prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
6.2. Ovaj sud je također utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost odnosno kažnjavanost, pa unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao za djelo pod a) 10,00 EUR (deset eura) / 75,34 HRK, dok je za dijela opisana u izreci ove presude pod a) i c) izrekao novčanu kaznu i to u navedenom iznosu koji je zakonski minimumu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a potom je na temelju odredbe članka
39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenih prekršaja u stjecaju i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan za prometne prekršaje iz članka 199., članka 53. i članka 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 37,16 EUR (trideset sedam eura i šesnaest centi) / 280,00 HRK od čega 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa) / 80,00 HRK za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centi) / 200,00 HRK na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 2. ožujka 2023.
Zapisničar:
Sutkinja: Antonija
Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Antonija Rodić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Antonija Radunić
