Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: 3 Km-1/2022-59
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru u vijeću za mladež sastavljenom od suca Anice Filipović kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Stane O i Perice Kešinović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Martine Pastor, u kaznenom predmetu protiv okr. mlt. OK zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanje, opisano u čl. 153. st. 2. u svezi st. 1., kažnjivog po čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona. ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21
–dalje: KZ/11), po prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOm-DO-1/2022-1 od 30. lipnja 2022., nakon održane nejavne sjednice vijeća za mladež dana 19. listopada 2022. i održane nejavne rasprave zaključene dana 24. veljače 2023. u nazočnosti zamjenice ŽDO Vukovar ZK, okr. mlt. OK osobno, uz zakonskog zastupnika HK i branitelja odvj. Ivice Mačvanin, opunomoćenika žrtve MK, dana **.**.2023. u nazočnosti branitelja, opunomoćenika žrtve i stručne suradnice suda objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 455. ZKP/08. ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22 – dalje: ZKP/08),
Mlt. OK, sin HK i Z, rođ. H, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. Republike Hrvatske, bez imovine, pismen, s završenom srednjom školom, student 1. godine Veleučilišta u Rijeci, smjer sigurnost na radu, uzdržava se od sezonskog rada i uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, neosuđivan, zakonski zastupnik otac HK
k r i v j e
što je
I. dana 1. siječnja 2022. oko 00,45 sati u [adresa], u ugostiteljskom objektu Lapapa, u kabinu muškog toaleta, u nakani spolnog zadovoljavanja, nakon što je zaključao vrata, rekao djetetu ĐK, rođenoj **.**.2004. da se skine, što je ona odbila, te unatoč tome što ga je ona rukama odgurivala, izmicala svoje tijelo i plakala, skinuo joj čarape i gaćice ispod njezinih koljena, te skinuo haljinu i grudnjak, savio ju u predjelu leđa, skinuvši i svoje hlače i gaćice do koljena, te svoje spolovilo stavio u njezino spolovilo, nakon čega je izvadio svoje spolovilo, te u njezino spolovilo stavio svoja dva prsta ruke, kojom prilikom se ona izmicala, ugrizavši ju zubima po leđima, da bi potom ponovno stavio svoje spolovilo u njezino, te naizmjenično prste lijeve i desne ruke,
II. dakle, uporabom sile s drugom osobom bez njenog pristanka izvršio spolni odnošaj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje, opisano u čl. 153. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno KZ/11.),
IV. te se mlt. OK na temelju čl. 153. st. 1. KZ/11. uz primjenu čl. 28. st. 1 Zakona o sudovima za mladež ("Narodne Novine" broj 84/2011., 143/2012.,148/2013.,56/2015., i 126/2019.)
PRIDRŽAVA IZRICANJE KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA na vrijeme kušnje u roku od 1 (jedne) godine
V. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež i
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA – posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VI. Na temelju čl. 28. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ako mlt. OK za vrijeme od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, može mu naknadno biti izrečen maloljetnički zatvor.
VII. U slučaju da mlt. OK naknadno bude izrečen maloljetnički zatvor uračunati će mu se vrijeme uhićenja od 2. siječnja 2022. od 22,00 sati sve do puštanja na slobodu 4. siječnja 2022.
VIII. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež i čl. 148. st. 1. ZKP/08. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., toč. 6. i toč.8. ZKP/08. mlt. OK obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 398,17 eura (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi) /3.000,00 kuna (tri tisuće kuna), troškove biološkog vještačenja prema priloženom troškovniku u iznosu od 4.902,78 eura (četiri tisuće devetsto dva eura i sedamdeset osam centi) /36.940,00 kuna (trideset šest tisuća devetsto četrdeset kuna), troškove psihologijskog vještačenja u iznosu od 885,66 (osamsto osamdeset pet eura i šezdeset šest centi) /6.673,00 kuna (šest tisuća šesto sedamdeset tri kune), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 504,35 eura(petsto četiri eura i trideset pet centi) /3.800,00 kuna (tri tisuće osamsto kuna), troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 282,63 eura (dvjesto osamdeset dva eura i šezdeset tri centa) /2.129,48 kuna (dvije tisuće sto dvadeset devet kuna i četrdeset osam lipa), sve u roku 30 dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem, kao i troškove opunomoćenika žrtve u visini koja će biti određena naknadno, posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem Kom-DO-1/2022-1 podnijelo je dana 30. lipnja 2022. optužni prijedlog (list spisa 231-242) protiv mlt. OK radi kaznenog djela iz čl. 153. st. 2. u svezi st. 1., kažnjivog po čl. 153. st. 1. KZ/11., predlažući da se istom temeljem čl. 11. st. 1. i čl. 10. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež izreknu odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade s tim da su isti prijedlog bez posebnog obrazloženja izmijenili na raspravi 24. veljače 2023. ( list spisa 382), predlažući izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora kao i izricanje odgojne mjere iz čl. 10. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež - posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
1.1. S rasprave je isključena javnost ( list spisa 260) sukladno čl. 60. Zakona o sudovima za mladež i čl. 388. st. 1. toč.1. ZKP/08.
2. Na sjednici vijeća za mladež (list spisa 3), te na raspravi (list spisa 5) mlt. OK očitovao se na način da nije počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u prijedlogu ŽDO Vukovar, te nije suglasan sa prijedlogom odgojne mjere.
3. Ošt. ĐK tijekom postupka nije postavljala imovinskopravni zahtjev.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao iskaz svjedoka BK (list 125- 127), iskaz svj. JK (list 128- 130), iskaz svj. DK (list 131-132), iskaz svjedoka LK (list 134- 136), iskaz svj. Ivana Grbavca (list 216- 217) od 1. lipnja 2022., iskaz svj. Borne Jurčića (list 218-219) od 1. lipnja 2022., iskaz svj. SK (list 220- 221) od 1. lipnja 2022., iskaz svjedoka FK (list 213 -214) od 1. lipnja 2022., iskaz svj. Maria Palinkaša (list 224-225) od 13. lipnja 2022., iskaz svj. Željka Vlačić (list 222- 223) od 1. lipnja 2022., medicinska dokumentacija za žrtvu ĐK (list 24- 28), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdan od PP Vukovar od 2. siječnja 2022. (list 29), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar broj 00010716 (list 30),
zapisnik o očevidu izdan od PP Vukovar izdan od 2. siječnja 2022. (list 31-32), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdanog od PP Vukovar od 2. siječnja 2022. (list 33), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar broj 00010717 (list 34), izvadak iz matice rođenih za žrtvu ĐK (list 82), izvadak iz matice rođenih za mlt. OK (list 83), medicinska dokumentacija za žrtvu ĐK (list 85), socijalna anamneza CZSS Krk od 7. veljače 2022. (list 97), fotodokumentacija očevida izdanu od PU vukovarsko-srijemske od 8. veljače 2022. (list 99-107), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Vukovar za žrtvu ĐK od 8. ožujka 2022. (list 122-124), nalaz biološkog vještačenja izdanog od Centra za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "UK" [adresa] od 22. ožujka 2022. (list 142-150), nalaz psihologa CZSS Krk za mlt. OK od 27. travnja 2022. (list 159), izviješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 2. svibnja 2022. (list 168-170), dopis CZSS Krk od 28. listopada 2022. ( list spisa 270-271)- podaci i prijedlog sankcije za mlt. OK, nalaz i mišljenje vještaka psihologa Dunje Baraban od 19. studenoga 2022. (list spisa 275-290), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić od 21. studenoga 2022. ( list spisa 292-295), mišljenje i prijedlog stručnog suradnika suda od 19. listopada 2022. (list spisa 299), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Mladena Ugljarević od 6. veljače 2023. (list spisa 366-367), potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 16. kolovoza 2022. godine (list spisa 243-244, Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa od 16. kolovoza 2022. godine (list spisa 245-246), dodatno su ispitani vještaci Dunja Baraban, dr. Berislav Pašalić i dr. Mladen Ugljarević, ispitani su roditelji maloljetnika HK i GK i svjedok dr. ČK i stručna suradnica suda AK, preslušani su snimci ispitivanja žrtve djeteta ĐK, svj. djeteta PK, svj. djeteta RK i svj. djeteta EK, te na kraju dokaznog postupka ispitan je okr. mlt. OK.
5. Odbijen je prijedlog obrane za ponovnim pozivanjem i ispitivanjem ranije ispitanih svjedoka i to BK, JK, DK, LK, ŠK, KK, SK, FK, CK i ĆK kao neosnovan i nepotreban jer su svi navedeni svjedoci ispitani u nazočnosti branitelja okrivljenika koji je imao mogućnost istima postavljati pitanja i stavljati primjedbe na njihove iskaze. Odbijen je prijedlog obrane za ponovnim ispitivanjem žrtve ĐK, kao i za suočenjem žrtve sa svjedocima RK, NK, VK i ĆK iz razloga izbjegavanja sekundarne viktimizacije kojom bi bila žrtva izložena prekomjernim ispitivanjem budući je branitelj nazočio dokaznom ročištu na kojem je žrtva ispitana te je tom prilikom žrtvi postavljao pitanja i stavljao primjedbe na iskaz, a branitelj okrivljenika nazočio je i svim ispitivanjima gore navedenih svjedoka.
6. Odbijeni su prijedlozi obrane za dopunskim vještačenjem po vještacima psihologu i psihijatru kao nepotrebni, nejasni te usmjereni isključivo k odugovlačenju ovog kaznenog postupk. Naime, upravo na prijedlog obrane tijekom ovog postupka provedeno je kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje, te su vještaci Dunja Baraban i Berislav Pašalić dodatno ispitani na raspravi kod ovog suda (list spisa 306-308) kojom prilikom su pojasnili svoj nalaz i mišljenje te su odgovarali na postavljena pitanja, te je sud dopunsko vještačenje kako je to predlagala obrana, a u vezi njima spornih okolnosti (list spisa 300-302) ,ocijenio nepotrebnim.
7. Odbijen je prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka ŽK i TK, policijskih službenika PU Vukovarsko-srijemske koji su obavljali očevid 2. siječnja 2022. na okolnosti zbog kojih razloga tijekom očevida u prostoru muškog toaleta predmetnog kafića nije utvrđeno da je sam prostor podijeljen zidom koji je visine oko 2,30 m i koji se ne proteže do samog stropa, kao i da se od PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminalističke tehnike pribavi očitovanje koje se odnosi na naprijed navedene okolnosti, odnosno da se pribave dodatne fotografije mjesta događaja odnosno prostorije, kao dokazni prijedlozi koji su nepotrebni i usmjereni k odugovlačenju kaznenog postupka.
8. Odbijen je prijedlog obrane da se od MUP-a, Odjela za forenzička vještačenja pribavi očitovanje može li se na temelju izuzetih uzoraka krvi od oštećene i okrivljenika utvrditi sa kojeg organa potječe krv koja je nesporno pronađena, kao dokazni prijedlog koji je nepotreban, nejasan i usmjeren k odugovlačenju kaznenog postupka, a iz istog razloga odbijen je i prijedlog obrane za provođenjem djelomične rekonstrukcije na licu mjesta na adresi [adresa] u ugostiteljskom objektu Caffe bar "Lapapa".
9. Odbijeni su prijedlozi obrane za pribavom sadržaja poruka iz mobitela žrtve ĐK, odnosno, odbijen je prijedlog za pribavom njenog mobitela u navedene svrhe, te je odbijen prijedlog obrane za pribavom podataka od OTC Zagreb koji se odnose na izlist sadržaja poruka i objave ĐK na društvenim mrežama kao dokazni prijedlozi koji su po ocjeni suda nepotrebni, nejasni i usmjereni k odugovlačenju kaznenog postupka.
10. Nesporno je da se okrivljenik i oštećenica nisu poznavali prije spornog događaja, nesporno je da su kritične zgode, a obzirom je bila proslava Nove godine bili u alkoholiziranom stanju, nesporno je da su se sreli iza ponoći ispred caffe bara Lapapa u Vukovaru na način da je OK kao nepoznata osoba pristupio RK i ĐK te je istima čestitao Novu godinu i iste ljubio s tim što je ĐK prihvatila njegovo ljubljenje i nastavila se s njim ljubiti dok se RK odmaknula. Nesporno je da je potom OK podigao ĐK na svoje tijelo pridržavajući je rukama ispod stražnjice te su zajedno, dobrovoljno ušli u caffe bar Lapapa i nesporno je da su se u separeu istog kafića nastavili ljubiti pri čemu je ĐK sjedila u krilu OK, što je vidjelo više gostiju lokala. Nesporno je da su nakon određenog vremena "završili" u prostoru muškog toaleta, u kabini u kojoj se nalazi wc školjka. Nesporno je da su se u tom prostoru nalazili određeno vrijeme i da su vrata kabine bila zaključana. Nesporno je da je za to vrijeme nekoliko osoba dolazilo i lupalo na vrata zahtijevajući da se vrata otključaju i da oni izađu, a nesporno je da su iz tog prostora izašli ne odmah nego protekom određenog vremena. Nesporno je da se pri rastanku odnosno odlasku OK iz istog kafića, okrivljenik i žrtva nisu pozdravili niti razmijenili brojeve telefona.
11. Nesporno je da je ĐK rekla prijateljima koji su s njom bili na proslavi da je silovana, nesporno je da je bila uplakana i nesporno je da je nakon određenog vremena oštećenicu automobilom odvezao kući otac IK. Nesporno je da oštećenica događaj nije odmah prijavila policiji i nesporno je da o samom događaju za vrijeme vožnje kući automobilom, niti po dolasku kući ocu nije govorila ništa o događaju, te je nesporno da je otac naknadno, tijekom sljedeće noći, uočio na njenom Instagramu poruku koju je uputila prijateljici a iz koje proizilazi da je silovana. Nesporno je da je potom oštećenica sa ocem uputila se na policiju i prijavila događaj. Nesporno je da je potom odvedena na liječničke preglede. Nesporno je da je kritične zgode OK u prostoru toaleta ugrizao oštećenicu zubima po leđima što je evidentirano i od strane liječnika. Nesporno je da je oštećenica OŠ dijete jer je rođena **.**.2004., i nesporno je da je OK u vrijeme počinjenja dijela bio maloljetan jer je rođen **.**.2004.
12. Sporno je li kritične zgode mlt. OK s ĐK uporabom sile bez njenog pristanka izvršio spolni odnošaj, sporno je je li OK kritične zgode noseći u naručju ĐK odnio u prostor toaleta i sporno je što se točno događalo u tom prostoru između okrivljenika i oštećenice.
13. Mlt. OK prilikom prvog ispitivanja u bitnom naveo je da je 31. prosinca 2021. došao u Vukovar kod rodbine, te je sa sestričnom EK iz [adresa] oko 19,30 sati došao u Vukovaru u caffe bar Vukovarski pub, a popio je oko pola litre bijelog vina sa Coca-colom, nakon čega je sa EK i njenim prijateljem NK, otišao u caffe bar Lapapa, ponovno su se vratili u Vukovarski pub a poslije ponoći se sam vratio u caffe bar Lapapa i vidio da ispred tog lokala su međusobno gosti čestitali Novu godinu, te je tad upoznao ĐK i već ispred lokala su se poljubili i to su ponovili i ulaskom u lokal u blizini separea koje je desetak metra udaljeno od toaleta. Ljubili su se 5-6 minuta, nakon čega je ZŠ odnio do toaleta bez prisile, i ispred toaleta su se još minutu ili dvije ljubili, a potom su ušli u toalet, u kabinu, gdje je ZŠ zaključala vrata. Nastavili su se ljubiti u manjem prostoru između vrata i WC školjke nakon čega je stavio je ruku u njezine gaćice i dirao je, pri čemu ZŠ nije dala do znanja da to ne želi, nije mu ništa govorila, niti ga odgurivala. Stavio je prst u njezino spolovilo, a ona je njegovu ruku odmaknula. Nastavili su se ljubiti, a potom i skidati odjeću, skinuo je hlače i gaćice do koljena, a ĐK je podigao suknju ili haljinu, a prije toga je skinuo njene hulahopke i gaćice. U dva navrata je spolovilo pokušao staviti u njezino, i nije uspio jer nije imao potpunu erekciju, nakon čega je ZŠ spustila poklopac WC školjke kako bi on sjeo na istu, te da na taj način pokušaju imati spolni odnos. Kad to nije uspjelo, ZŠ je uzela njegovo spolovilo u svoju ruku i pokušala ga sama staviti u svoje spolovilo. Ne sjeća se da je tada uspio staviti svoje spolovilo u njezino. U vrijeme dok je sjedio na WC školjki, ĐK je otkopčao haljinu i potom je ona istu sama skinula preko glave, a potom je otkopčao njen grudnjak koji je ona sama skinula. Više puta je netko lupao na vrata, glasove nije prepoznao. Kako nisu uspjeli ostvariti odnos obukao je gaćice i hlače i pomogao ĐK da se obuče te ju je zakopčao haljinu na leđima. Sve je ovo trajalo desetak minuta, nakon čega je bez pozdrava otišao u Opatovac. Dok su bili u toaletu, poljubio je u leđa ali nije imao namjeru ozlijediti je, a tad na sebi nije imala haljinu. Nije zaključio da se protivi spolnom odnosu, nisu se ranije poznavali, visok je 190 cm i težak 100 kg, a ZŠ je visoka 175 cm i teška oko 60 kg. Na njegovoj košulji su pronađeni tragovi krvi, pretpostavlja da je krv iz Dajaninog spolovila, ne zna koliko ZŠ ima godina, i ne zna je li poslije ovog događaja bilo krvi na njenom tijelu. ZŠ je do toaleta nosio na način da je držao za stražnjicu i noge, s tim da je bila okrenuta licem prema njegovom licu. Kada su se nalazili u kabini toaleta, u kojem postoji osvjetljenje ZŠ se nije opirala, niti mu je riječima dala do znanja da se ne slaže s njegovim postupcima, niti je komentirala krv na njegovoj košulji. Tragove krvi vidio je na svojoj desnoj ruci. Prema ĐK nije primijenio nikakvu fizičku silu.
13.1. Iznoseći obranu na raspravi (list spis 379-380) mlt. OK ponovio je da kritične zgode nije bilo nikakve prisile s njegove strane, vrata toaleta je zaključala ĐK, do ozljede i krvarenja moglo je doći jedino u sjedećem položaju jer je sjedio na wc školjci, ZŠ je u jednom trenutku uzela u ruku njegov spolni organ i pokušala staviti u svoj i vjeruje da je tad došlo do krvarenja. Nije bilo nikakve prisile, svojim prstima je samo površinski dodirivao ZŠ po spolnom organu, prostor toaleta je skučen, tamo se nalazi pregrada, a ZŠ se nije odupirala ili vikala niti je po njenom ponašanju mogao zaključiti da pruža bilo kakav otpor. Čak je u jednom trenutku ZŠ sama rekla osobama koje su lupale na vrata i tražile da izađu, da malo pričekaju. Kako nije moglo doći do intimnog odnosa, ĐK je pomogao zakopčati haljinu i izašli su iz toaleta zajedno, bio je u žurbi te zbog toga nije razmijenio kontakt s ZŠ. Smatra da je do ove prijave došlo na nagovor Dajaninog oca, te prigovara istinitosti iskaza ĐK. Kritične zgode nije svoje prste stavljao u spolovilo oštećenice.
14. Žrtva dijete ĐK ispitana na dokaznom ročištu 2. veljače 2022. (list spisa 91) u nazočnosti branitelja okrivljenika u bitnom iskazala je da je 31. prosinca 2021. u večernjim satima bila na dočeku Nove godine, u kafiću Lapapa u Vukovaru sa RK, VK, i drugim osobama, kojom prilikom su pili alkoholna pića, a u ponoć su izašli ispred lokala radi vatrometa, kojom prilikom je mlt. OK prišao RK, čestitao Novu godinu i zagrlio je oko struka nakon čega je sve ponovio i s njom, ovaj postupak bio je čudan jer ga nisu poznavale. S RK se vratila u kafić a kad su oko 1,00 sati, ponovno izašle iz kafića tamo je ponovno vidjela OK koji je prišao RK i počeo je ljubiti u usta, a RK se odmaknula. Potom je prišao njoj i počeo je ljubiti u usta, nije se opirala, dirao je po stražnjici, pri tome je svoje ruke držala oko njegovog vrata, a nakon nekoliko minuta ljubljenja, rekao je: "ajmo u WC!". Rekla mu je da ne želi, on je iste riječi ponovio još nekoliko puta, nije pristala a nakon toga joj je digao noge, prislonio je na svoj stomak, te je i dalje ljubio iako mu je RK rekla:"pusti curu!". Kada su ulazili u kafić, počeo je opet ljubiti i čvrsto je držao, došli su do separea, počeo je ponovno ljubiti pa je podigao na svoje tijelo i tako je odnio do toaleta.
14.1. U kabini muškog toaleta, rekao joj je da se skine i da se okrene, što je odbila govoreći da ne želi, nakon čega je na silu okrenuo i savio u predjelu leđa, skinuo najlonke i gaćice, podigao njenu haljinu na leđa a sa sebe skinuo hlače i gaćice. Spolovilom je pokušao ući u njezino spolovilo dva do tri puta pri čemu je jednom rukom držao oko struka, a drugom dirao svoje spolovilo i masirao ga. Cijelo vrijeme rukama se branila i sklanjala njegove ruke sa svoga tijela, uspio je ući u nju, te je u jednom trenutku uhvatila njegovo spolovilo koje je bilo spušteno. Nakon toga je naizmjenično prste svoje desne ruke stavljao u njezino spolovilo, ali ne do kraja, što je jako bolilo i još je više mrdala tijelom, nije mogla pričati jer je bila u šoku, i izgubila je glas, pa je samo tiho plakala i čitavo vrijeme izmicala tijelo. Bila je nemirna i on je počeo jako gristi po leđima da je smiri. Prste nije uspio do kraja gurnuti, ali joj je iz spolovila počela teći krv,.. Čula je njegovog prijatelja kako viče: "M pusti curu na miru, previše si popio! Idemo kući, čeka te auto ispred kafića!", na što je OK rekao: "pusti me dok jebem!". Potom je čula RK kako ispred kabine govori: "ZŠ izađi odmah napolje, razvalit ću vrata!", pri čemu je rukama udarala po vratima. OK je pustio pa je obukla gaćice i najlonke, dok je on obukao gaćice i hlače, nakon čega je izašao iz toaleta a ona je sjela na WC školjku i plakala, te gledala u krv koja je bila na podu, a krvi je imala i po nogama. Nakon par minuta izašla je iz kafića na ulicu, RK joj je govorila da se smiri, a RK je odmah rekla da nije htjela i da je silovao. Potom su zajedno otišle u isti kafić u ženski toalet i tamo je podigla je haljinu i RK pokazala krvave noge, pri tom su joj se tresle ruke i plakala je. Ocu ništa nije rekla, jer se bojala njegove reakcije te je po dolasku kući išla spavati.
14.2. Naknadno je otac preko Instagrama vidio poruku koju je poslala jednoj curi i u kojoj je pisala da je silovana, nakon čega je otac odveo na policiju. Događaj u toaletu trajao je oko pola sata, kad je OK nosio u toalet to je vidjelo više gostiju, ali nitko nije reagirao. Nakon ovoga događaja ima strah, ne izlazi u večernjim satima, a policija je odvela kod ginekologa i psihologa. Popila je tri piva i nekoliko votki, alkohol je utjecao na njezino tijelo, ali je točno znala što rade, noge i ruke su joj bile malo slabije, opuštene, te nije imala snage. Smatra da je OK bio pod utjecajem alkohola, jer je nije poslušao kada je rekla da ne želi. Kada su ušli u kabinu WC-a, OK je zaključao vrata na način da je povukao zasun na vratima. OK je zbog njenog "otimanja" mogao znati da ne želi imati s njim spolne odnose. Saznala je njegovo ime kad je njegov prijatelj viknuo: "M, pusti curu na miru!". Prije nego je ušla u kabinu toaleta muškog WC-a, nije se protivila ljubljenju s OK, niti što je dira po tijelu. U kafić je unio na način da je uhvatio objema rukama ispod nogu za butine ispod stražnjice, a njezino lice je bilo okrenuto prema njegovom, a kako ne bi pala, ruke je držala oko njegovog vrata. OK je visok oko 186 cm, dok je ona visoka 168 cm.
14.3. Kada je sjeo u separe, sjedila je u njegovom krilu, udarila je glavom o zid, kad je pokušala viknuti počeo je ljubiti, brzo se dignuo te je odnio u WC, te je u kabini muškog toaleta spustio, leđima zatvorio vrata i rukom zaključao. Dok joj je skidao najlonke i gaćice, udarala ga je rukama iza leđa, i micala njegove ruke, nije mogla spriječiti da joj skine najlonke, a udarala ga je "mlitavo" jer nije imala snage. Nije mogla nikoga dozvati u pomoć jer je od šoka izgubila glas, samo je plakala i jedva je disala. Noge su joj bile savijene u predjelu koljena, a OK je iste raširio, noge nije mogla skupiti, jer je stavio svoju nogu između njezinih nogu. Zubima je ugrizao za golu kožu, a kasnije je na ogledalu vidjela ostatke zubi i bilo je crvena mrlja. Nakon događaja je spolovilo nateklo i peklo je kad je išla mokriti. Sutradan je na svome Instragram profilu napisala: "M, čuvaj me se, a kada te nađem ti ćeš biti onaj koji će govoriti NE!", a navedenu poruku je po uputi svoga oca obrisala. S ocem prije odlaska u policiju nije razgovarala o događaju. Događaj nije sama prijavila policiji jer je bilo strah da će je OK naći i ubiti, a bojala se ocu reći za događaj jer je mislila da joj neće vjerovati.
15. Svjedok dijete PK (list 190-194 i list 92) ispitan na dokaznom ročištu dana 2. veljače 2022. u nazočnosti branitelja okrivljenika, u bitnom u iskazu je naveo da je kritične zgode ispred caffe bara Lapapa bio u društvu sa ĐK i RK, kad im je prišao OK, te se sa svima pozdravio i počeo ZŠ grliti i ljubiti, nakon čega je istu uhvatio i odnio u toalet kafića. OK ranije nije poznavao, OK je bio pijan, a kad se ljubio s ZŠ, podigao je i njezine noge su bile njemu oko struka, a Davidove ruke bile su na njenoj stražnjici. Od Davidovih prijatelja koji su ga kasnije tražili, saznao je da su OK i ZŠ bili u WC-u, a zna da je i EK tražila da izađu iz kabine. U jednom trenutku je i sam došao do WC-a, i rekao da će doći policija a oni su se uplašili i izašli, a ZŠ je onda počela plakati i rekla da je OK silovao. Koliko zna, OK i ZŠ su u u WC-u bili oko 15 minuta, ZŠ je te večeri konzumirala alkohol, jedno pivo i šest votki, te kad je OK prišao bila je pijana, nije znala što radi i samo se smijala, a OK je bio još luđi, jer je sve redom grlio, pozdravljao se sa svima, te djelovao kao da je pijan.
16. Svjedok dijete HŠ (list 195-198 i list 93) ispitana na dokaznom ročištu 2. veljače 2022. u nazočnosti branitelja okrivljenika iskazala je u bitnom da je kritične zgode u kafiću Vukovarski pub zajedno s bratićem OK slavila doček Nove 2022. godine, a oko 00,15 sati ili 00,20 sati OK je otišao u caffe bar Lapapa, nakon nekog vremena zajedno s MŠ krenula je tražiti OK u kafiću Lapapa, i pronašli su ga u muškom WC-u, ali su vrata kabine bila zatvorena, te su saznali da je OK u WC-u s nekom curom. MŠ je OK pozivao da izađe iz wc-a, a Dajanina prijateljica rekla je da će provaliti vrata ako ne izađu, te je lupila nogom u vrata. Cura što je bila s OK je rekla da ne otvaraju vrata, da ne lupaju i da će izaći. Kad se zajedno s NK ponovno vratila u kafić Lapapu, OK je rekla da idu kući i da izađu iz wc-a, a jedan dečko je rekao da će zvati policiju ako ne izađu, nakon čega su svi izašli ispred Đ. OK je oko 00,55 sati izašao iz lokala, pa su već u 1,10 sati bili u Sotinu. OK je pio crno vino, votku i Heineken. 17. Svjedok dijete RK (list 199-204 i list 94) ispitana na dokaznom ročištu dana 4. svibnja 2022. u nazočnosti branitelja okrivljenika u bitnom iskazala je da je za doček Nove 2022. bila u društvu s ĐK i PK u caffe baru Lapapa u Vukovaru, pile su alkohol, kad su izašli ispred kafića prišao je jedan dečko, pružio ruku, zagrlio je i poljubio, a potom se dečko počeo ljubiti s ĐK, podigao je i odveo u kafić. U kafiću su bili oko 10 minuta, nakon čega su izašli, dečko je otišao, a ZŠ je počela plakati i govoriti da je silovana. Taj mladić je rekao da se zove OK, ZŠ je ispred kafića poljubio u usta, podigao je na način da su njene noge bile oko njegovog struka, a njezine ruke oko njegovog vrata. U jednom trenutku tražili su ga prijatelji te su se uputili u prostor wc-a, a sa njima je otišao i PK. Mladić je nakon desetak minuta izašao prvi iz kafića, a potom ZŠ koja je bila uplakana i rekla je da je silovana. S ZŠ se vratila u isti kafić, u WC i tamo joj je ZŠ pokazala noge. Zajedno s ZŠ konzumirala je alkohol, ZŠ je pila pivo i votku. ZŠ joj je rekla da je u muškom wc-u tog kafića silovao dečko po imenu OK s kojim se prethodno ispred kafića ljubila, i koji je odnio u kafić. Sa ZŠ je bila prijateljica i družile su se, poslije ovog događaja nisu izlazile zajedno i nisu komunicirale.
18. Svjedok BK (list spisa 125) u bitnom iskazala je da je za doček Nove 2022. godine oko 22,00 sata uočila ĐK u caffe baru Lapapa u Vukovaru, koja je bila u ženskom društvu a uočila je i mladića sa plavom košuljom i plavim hlačama koji je teturao. Nakon sat ili dva, očila je da ZŠ sjedi u krilu tom mladiću s plavom košuljom i plavim hlačama, da se ljube, kao i da je isti rukama dira po stražnjici, a nakon nekoliko minuta za vrijeme koje su se ljubili da je podigao ZŠ, krenuo prema toaletu, pa je spustio, i dalje su se ljubili i krenuli zajedno prema toaletu. Ušli su zajedno u muški toalet u kabinu, gdje se nalazi WC školjka, nakon čega ih više nije vidjela. Poslije njih u muški toalet je ušlo više muških osoba, te su pokušavali otvoriti vrata iste kabine, a nakon nekoliko minuta ZŠ i navedeni mladić izašli su iz toaleta u caffe bar, kojom prilikom su se zabijali u zid, u stol, te su otišli napolje. Nakon pola sata uočila je da je ZŠ uplakana i šminka joj se "razmuljala" po licu te je drugoj curi rekla da je navedeni mladić silovao. Oko 1,30 sati izašla je ispred lokala, te je vidjela ZŠ kako sjedi u haljini na betonu, te je i dalje plakala. Sjela je pored ĐK a ista je ponovila da ju je mladić silovao, i da se zove OK. Rekla je da se ljubila s njim, ali kada su ušli u kabinu muškog toaleta, da nije htjela imati spolni odnos, da ga je odgurivala, da je pokušala izaći iz kabine te su imali spolni odnos, kao i da krvari. Rekla je da ne želi ići kući, jer je pod utjecajem alkohola, pa se boji kako će otac reagirati. Kad je ZŠ u separeu dirao po stražnjici, tome se nije tome opirala. U Dajanino ime napisala je poruku Dajaninom ocu preko njenog mobitela s pitanjem može li prespavati kod prijateljice nakon čega je rekao da ne može, te je otac više puta zvao ZŠ na mobitel a potom je došao po nju.
19. Svjedok ĐŠ (list spisa 128) u bitnom iskazao je da je za doček Nove 2022. godine radio kao konobar u caffe baru Lapapa u Vukovaru u kojem se nalazila i ZŠ sa društvom, zna da je ZŠ pila alkohol. U kafić je došao i mladić za kojeg je kasnije čuo da se zove OK i isti se počeo ljubiti se ZŠ, te su ljubeći se ušli u muški toalet, nakon čega iste više nije vidio. Nakon dočeka čistio je muški toalet, ali na podu nije vidio krv.
20. Svjedok MŠ (list spisa 131) u bitnom iskazao je da je sa društvom i sa mlt. OK kojeg ranije nije poznavao bio na dočeku Nove 2022. godine u Vukovaru, u jednom caffe baru, i zna da je OK tu večer popio jedan bambus, odnosno mješavinu crnog vina i cole, a nakon toga je otišao u drugi caffe bar. Poslije ponoći, oko 1,00 sati, sa Davidovom sestričnom EK otišao je u drugi kafić tražiti OK te su od gostiju čuli da se OK nalazi u toaletu zajedno s nekom curom, pa je zajedno s EK ušla u toalet i rekao OK da kreću kući, a OK je rekao: „Pusti me da jebem!". Nakon pet minuta OK je izašao iz toaleta, s leđa je vidio jednu djevojku koja je bila u crnoj haljini, a tom prilikom su ona i OK bili zagrljeni. Djevojka i OK su izašli van iz kafića a potom je zajedno s EK i OK otišao u Opatovac, a tijekom vožnje do [adresa] OK je šutio. U toalet je kritične zgode ušao i jedan mladić koji je bio ljut što je zauzeta kabina, a tamo je bila i ženska osoba koja je dozivala djevojku s kojom je OK bio.
21. Svjedok LK (list spisa 134) u bitnom iskazao je da se 31. prosinca 2021. oko 21,00 sati, nalazio s društvom u caffe baru Lapapa u Vukovaru, za šankom, kada je uočio ZŠ sa ženskim društvom a kasnije je vidio kako pleše s nepoznatim mladićem, a nakon određenog vremena je vidio i da se ljube. Poslije je vidio da su se odvojili od društva, te da se i dalje ljube. Potom su otišli zajedno u prostor muškog toaleta, gdje su se nastavili ljubiti, a ulazna vrata na toaletu je ZŠ zatvorila.
22. Svjedok IK, otac oštećenice (list spisa 137) u bitnom iskazao da mu je kćer ZŠ javila gdje s društvom čeka Novu godinu te je 1. siječnja 2022. oko 1,30 sati došao ispred caffe bara Lapapa po ZŠ a ona je tijekom vožnje kući šutjela. Kada su stigli kući ZŠ je otišla u svoju sobu, te nije ništa neuobičajeno uočio. Istoga dana oko 10,00 sati se probudila, doručkovala, te je u poslijepodnevnim satima otišla prošetati psa. Ranije je povezao Instagram profile svoje djece sa svojom e-mail adresom, tako da mu sve što oni objave na Instagramu, istodobno dođe poruka na njegov e-mail. Poslije ponoći, 2. siječnja 2022. takva e-mail poruka mu je stigla i kad je otvorio svoj Instagram vidio je Dajaninu objavu u kojoj je otprilike pisalo:„M, zapamtit ćeš ovu noć, zar te nije sramota što si ušao u Novu godinu silovavši jednu djevojku!", te je iz te poruke shvatio da je ZŠ silovao OK. Probudio je ZŠ i tražio da se obuče, bio je u šoku, te je odmah bez riječi odvezao u policijsku postaju prijaviti događaj. Policajci nisu vjerovali ĐK, govoreći joj da je ona imala dobrovoljni spolni odnos, da je bila pod utjecajem alkohola, ali je ZŠ ostala cijelo vrijeme kod svoje prvotne izjave da nije željela imati spolni odnos s OK i da je on silovao. Drugi dan, ZŠ mu je ispričala da je ispred Lapapa bila sa RK, poslije 00,00 sati, da im je prišao mladić kojega prije nisu poznavale, te je kasnije saznala da se zove OK, da je isti čestitao Novu godinu najprije RK, a potom i ĐK, kojom prilikom ih je poljubio. Od ĐK je saznao da je tu večer pila alkoholna pića, kao i da je OK bio pod utjecajem alkohola. Rekla mu je da je OK donio u kafić, i da su se dobrovoljno ljubili, te da se s OK dobrovoljno sjedeći mu u krilu u separeu ljubila, sve dok joj OK nije predložio da odu u WC, na što je rekla da ne želi i da joj ne pada napamet da ide s njim u WC. Rekla je i da kad je podigao u separeu, lupila je glavom ili leđima od strop ili zid, te je htjela vikati, ali joj je on to onemogućio, jer je ponovno počeo ljubiti u usta, pa je potom odnio u toalet, u kabinu u kojoj se nalazila samo WC školjka, zaključao vrata, te se naslonio na vrata, skinuo joj haljinu, iako se otimala, pa svukao gaćice i najlonke do koljena, savio je u leđima, te sa leđa pokušavao stavit svoj spolni organ u njezin. Bio je ljut što nije mogao potpuno ugurati spolni organ u njezin, i zbog je više puta ugrizao za leđa, nakon čega joj je stavio prste ruke u spolni organ, a nije vikala zato što bi joj stavio ruku na usta ili bi je ugrizao, za to vrijeme čula je druge osobe da viču iz prostora toaleta:"M pusti curu vidiš da si pijan," na što je on rekao:„pustite me dok jebem!“, a dolazila je i RK i govorila:„ZŠ izađi!“ Kada nije uspio svoj spolni organ ugurati u njen spolni organ i nije se više htio naguravati, izašao je iz prostora kabine. Rekla mu je i da je krvarila iz spolnog organa, te je krvi bilo po njenim nogama i pločicama na podu kabine, a imala je i vidljive ugrize na leđima. Ispred kafića je plakala i govorila je prijateljima da je OK silovao, i da je prijateljima pokazala tragove krvi u kabini toaleta. Vjeruje da ZŠ govori istinu jer je dobro poznaje a zbog ovog događaja posjećuje psihologa.
23. Svjedok FK (list spisa 213-214) u bitnom iskazao je da je Novu 2022. godinu čekao u caffe baru Lapapa u Vukovaru, te je poslije ponoći vidio ĐK koju poznaje iz viđenja jer su išli u istu osnovnu školu kako sjedi u krilu nepoznate mlađe muške osobe i ljubi se. Oko 1,00 sat krenuo je u muški toalet, kabina je bila zatvorena te je desetak minuta s još jednom muškom osobom čekao, ali nitko nije iz kabine izašao, a čuo je da muška osoba izgovara:„izlazite van, jebem!“, te je kasnije čuo da se ta osoba zove OK. Nije vidio trenutak kad je ZŠ s tom osobom otišla u toalet.
24. Svjedok ŠK (list spisa 216-217) u bitnom iskazao je da je Novu 2022. godinu dočekao u caffe baru Lapapa u Vukovaru, a ZŠ koju poznaje iz viđenja vidio je da se ljubi sa nepoznatom muškom osobom kojoj je sjedila u krilu. Sjeća se da je netko od gostiju rekao da je ZŠ s tom muškom osobom otišla u muški toalet. Bio je alkoholiziran i ne sjeća se drugih detalja.
25. Svjedok BŠ (list spisa 218-219) u bitnom iskazao je da je za doček Nove 2022. godine bio u Lapapi, gdje je bila i ZŠ koju poznaje iz viđenja i vidio je da je s nepoznatom muškom osobom otišla prema muškom toaletu, a tad se nisu dodirivali a ZŠ je normalno hodala. Ranije je vidio ZŠ u istom lokalu kako se ljubi sa muškim osobama.
26. Svjedok JŠ (list spisa 220-221), jedan od voditelja lokala Lapapa u bitnom iskazala je da ĐK poznaje iz viđenja, kao gošću lokala, a za doček Nove 2022. godine, ZŠ je vidjela poslije ponoći, kad je sjedila u separeu u krilu nepoznatom mladiću te su se ljubili, ustali i otišli su do muškog toaleta, a cijelo vrijeme su se i dalje ljubili. Kasnije je od FK čula da nije mogao otići u muški toalet, jer je netko bio zatvoren u kabini gdje se nalazi wc školjka.
27. Svjedok DŠ liječnik ginekolog (list spisa 222-223) u bitnom iskazao je da je zaposlen u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Vukovar, na Odjelu ginekologije i porodništva, te je 2. siječnja 2022. pregledao žrtvu ĐK, koja je na pregled došla u pratnji policijske službenice. Nakon uzimanja anamnestičkih podataka i ginekološke anamneze, pregledao je ZŠ i sačinio povijest bolesti. Uočio je otisak ugriza na lijevoj polovici u visini zadnjeg rebra, te je istu uputio na pregled kirurgu i psihijatru. Pitao je za ozljede, i ona mu je rekla za ugriz ali nije spominjala ozljede spolovila, a inkomplenti vaginalni snošaj je evidentirao u povijesti bolesti isključivo prema njenim navodima što to znači da je pacijentica imala spolni odnos bez ejakulacije. Nije mu spominjala produženo krvarenje nakon mjesečnice, niti da je krvarila nakon ovog događaja.
27. Svjedok CK (list spisa 224-225) u bitnom iskazao je da radi u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Vukovar kao doktor medicine, specijalist opće kirurgije, a 1. siječnja 2022. bio dežuran na Hitnoj kirurškoj ambulanti gdje je maloljetnom OK, kojeg je dopratila policija izuzeo nokte na rukama, bris uretre i stidne dlačice, radi biološkog vještačenja s tim da je pacijenticu pregledao drugi kolega koji je koji je izdao povijest bolesti. Od tragova zuba ekskorijacije, može doći do potkožnog krvarenja.
28. Svjedok ČK ( list spisa 305) u bitnom u iskazu naveo je da je liječnik, zaposlen u bolnici u Vukovaru te je bio u službi u vrijeme kad je na pregled došla ĐK, koja je rekla da je silovana i da je počinitelj ugrizao za leđa. Imala je površinske ozljede, kao ogrebotine na leđima koje ne zahtijevaju posebnu kiruršku obradu, lake tjelesne ozljede s tim da se ne može očitovati na pitanje branitelja glede mehanizma ozljede, eventualnog zadavanja sličnog i isto. Pacijentica je pokazala nalaz ginekološkog pregleda, o ozljedi spolnog organa nema saznanja jer nije ginekolog, koliko se sjeća nije govorila da je zadobila ozljede u predjelu spolnog organa a prilikom njenog pregleda nije uočio tragove krvi. Tragovi zuba bili na lijevoj strani prsišta straga.
29. Ispitan u svojstvu svjedoka otac mlt. OK, HK ( list spisa 261- 262) u bitnom naveo je da sa OK nisu imali problema, niti sa školom dok je pohađao osnovnu i srednju školu, niti sa izlascima. Imao je ograničenje u vezi izlazaka, znali su sa kim se duži i kuda se kreće, a u slučaju kad bi dobio lošije ocjene, dobio bi kaznu, uredno je izvršavao svoje obaveze u školi i kod kuće, drogu nije uzimao, a alkohol možda kad bi išao na rođendan, te nikad nije bio prijavljen od strane policije za bilo kakvo djelo. Slobodno vrijeme provodio je u druženju sa vršnjacima, na internetu, te se bavio nogometom. Prolazio je sa ocjenom vrlo dobar tijekom srednje škole, a sad studira. Za ovaj događaju čuo je od policije, kad su službenici došli u kuću, svi su bili šokirani, pa i OK. Dok su čekali u policiji OK je prepričao događaj te mu je kao otac povjerovao. Cijeli ovaj događaj na obitelj je ostavio velike tragove, a OK se povukao.
30. Ispitana u svojstvu svjedoka majka mlt. OK, GK ( list spisa 262-263) u bitnom navela je da je prije ovog događaja OK je bio veseo i nasmijan, društven, redovno je izlazio s prijateljima, imali su odnos povjerenja, a poslije ovog događaja OK se povukao se u sebe, rijetko izlazi i brzo se vrati kući. Sve ovo ga je jako pogodilo i ostavilo traga na njemu jer se boji pristupiti i kontaktirati s nepoznatim osobama. Kao roditelji su također pogođeni jer s OK nisu imali problema, drogu nije koristio, redovno je obavljao kućne obaveze i izvršavao svoje školske obaveze, te se bavio u slobodno vrijeme nogometom. OK nikad ne laže, pa je iz tog razloga povjerovala kad je ispričao što se dogodilo u Vukovaru, a o samom događaju saznala je kad je policija došla u kuću po OK. Kao roditelji razgovarali su s OK i ukazali da ne smije tako olako ulaziti u odnose sa nepoznatim osobama i da je da ulaska u intimne odnose osobu potrebno malo upoznati. OK je u srednjoj školi bio je vrlo dobar učenik i sad je student
31. Iz medicinske dokumentacije za žrtvu ĐK (list spisa 26-28) utvrđeno je pregledana od strane liječnika 2. siječnja 2022. sa glavnom dijagnozom "pregled i promatranje nakon navodnog silovanja ili zavođenja Z04.4"., dok je iz iste dokumentacije (list spisa 85) utvrđeno da su povrede iste kvalificirane kao "laka tjelesna ozljeda".
32. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta izdanog od strane PP Vukovar dana 2. siječnja 2022. (list spisa 29) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar broj 00010716 (list spisa 30) utvrđeno je da je od mlt. ĐK toga dana u 13,00 sati privremeno oduzeta crna kratka haljina s dugim rukavima nepoznate marke i veličine, ženske najlonke smeđe boje veličine "s" i ženski čipkasti grudnjak, bordo crvene boje, marke "H&M" veličine 80c.
33. Iz zapisnika o očevidu izdanog od strane PP Vukovar dana 2. siječnja 2022. (list spisa 31-32) utvrđeno je da je očevid obavljen na tijelu mlt. ĐK te su posebno označene ozljede na leđima, a nastavak očevida bio je u prostoru caffe bara Lapapa u [adresa], muški toalet čija vrata se zaključavaju zasunom koji je postavljen sa unutarnje strane, bez mehaničkih oštećenja, te je prostorija toaleta dimenzija 148x80 cm sa školjkom na lijevoj strani do vrata, a vrata se otvaraju na desnu stranu, kojom prilikom nisu pronađeni tragovi koji bi ukazivali na počinjenje kaznenog djela.
34. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta izdanog od strane PP Vukovar dana 2. siječnja 2022. (list spisa 33) i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar broj 00010717 (list spisa 34) utvrđeno je da je kritične zgode od mlt. OK privremeno oduzeta muška košulja karirana plavo-bijele boje marke "7camicie" veličine 15 3/4/40 sa tragovima crvene boje nalik na krv na prednjem donjem dijelu košulje, jedne jeans hlače plave boje marke "Smog" veličine 36/32 sa vidljivim oštećenjem na desnoj nogavici i crne bokserice marke "Umbro" nepoznate veličine.
35. Iz izvatka iz matice rođenih za žrtvu ĐK (list spisa 82) utvrđeno je da je rođena **.**.2004., a iz izvatka iz matice rođenih za mlt. OK (list spisa 83) utvrđeno je rođen **.**.2004.
36. Iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Krk od 7. veljače 2022. (list spisa 97) utvrđene su osobne i obiteljske prilike mlt. OK pa je utvrđeno da navedena obitelj ranije nije bila u njihovoj evidenciji, da je OK učenik četvrtog razreda srednje škole na Krku, ekonomski smjer, te živi sa roditeljima i bakom po majci u obiteljskoj kući u [adresa], na otoku Krku, a obitelj se uzdržava od plaće njegovih roditelja i bakine mirovine, te je dobar učenik i roditelji s njim nisu imali problema.
37. Iz fotodokumentacije očevida izdane od PU vukovarsko-srijemske od 8. veljače 2022. (list spisa 99-107) vidljiv je izgled žrtve, izgled ozljede na njenim leđima te izgled lokala Lapapa.
38. Iz socijalne anamneza Centra za socijalnu skrb Vukovar za žrtvu ĐK od 8. ožujka 2022. (list spisa 122-124) vidljive su osobne i obiteljske prilike oštećenice , da je nezaposlena, da nakon razvoda roditelja sa bratom LŠ živi u kućanstvu sa ocem u Vukovaru, s majkom nije u kontaktu, a obitelj se uzdržava od minimalne naknade Centra budući je otac nesposoban za rad, od dječjeg doplatka za LŠ, kao i od prodaje pasa. Otac posjeduje i sedam neotrovnih zmija koje uzgaja kao ljubimce a koje drži u terarijima u dnevnom boravku, te obitelj smatra da su zbog zmija bili u tretmanu Centra 2018/2019 godine, a prethodno su izrečene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi ocu IK, kao i da ZŠ poslije događaja sa OK odlazi na razgovore kod psihijatra.
39. Iz nalaza biološkog vještačenja izdanog od strane Centra za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb dana 22. ožujka 2022. (list spisa 142-150) utvrđeno je da na odjeći ošt. ĐK (OMOT 2) nije utvrđena prisutnost spreme, a na grudnjaku, čarapama i haljini dokazano je prisustvo krvi čijom analizom je utvrđen isti DNA profil ženske osobe koja se podudara s DNA profilom ĐK. U oralnom, vaginalnom i rektalnom brisu oštećenice (OMOT 6A) nije dokazano prisustvo sperme, a analizom sva tri brisa utvrđen je isti
DNA profil ženske osobe koji se podudara s DNA profilom ĐK. Analizom odrezanih noktiju lijeve ruke (OMOT 7AL) utvrđen je DNA profil ženske osobe koji se podudara s DNA profilom ĐK. Na košulji, gaćama i kod šlica hlača (OMOT 1) izuzeti od mlt. OK dokazani su tragovi krvi čijom je analizom utvrđen isti DNA profil ženske osobe koji se podudara s DNA profilom SŠ, a tragovi sperme nisu pronađeni. Analizom traga krvi s džepa hlača utvrđen je DNA profil muške osobe koji se podudara s DNA profilom OK. Analizom brisa spolovila i odrezanih noktiju obje ruke OK (OMOT 6B i 7B) utvrđen je isti DNA profil muške osobe koji se podudara s DNA profilom OK.
40. Iz nalaza psihologa OKC, Centra za socijalnu skrb Krk za mlt. OK od 27. travnja 2022. (list spisa 159) utvrđeno je da OK živi u funkcionalnoj obitelji, temeljem rezultata testova procijenjen je kao izrazito društvena i srdačna osobu koja drugima pristupa s povjerenjem i prihvaćanjem, te preferira poznato u odnosu na stjecanje novih iskustava. Povezan je s obitelji i pridaje važnost obiteljskim vrijednostima. Opterećen je kaznenim postupkom, ima poteškoća sa spavanjem, nije zainteresiran za izlaske i nije zainteresiran za emocionalne veze ili seksualne odnose s djevojkama koje ne poznaje dobro.
40.1. Iz izvješća stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 2. svibnja 2022. (list spisa 168-170) utvrđene su osobne i obiteljske prilike mlt. OK, a prijedlog psihologa u slučaju utvrđenja suda da je počinio predmetno kazneno djelo je izricanje pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora u smislu čl. 28. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, a u svrhu učenja vještina samoregulacije, kontroliranja poriva, samouvida i preuzimanja odgovornosti smatraju da bi bilo opravdano izreći i odgojnu mjeru, pojačane brige i nadzora u smislu čl. 11. st. 1. Zakona o sudovima za mladež uz posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u okviru čl. 10. toč. 11.
Zakona o sudovima za mladež.
41. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Krk od 28. listopada 2022. (list spisa spisa 270-271) odnosno socijoanamnestičkih podataka i prijedloga sankcije za mlt. OK utvrđeno je da je Centar dostavio ažuriranu anamnezu te je predloženo da se OK izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora jer smatraju da će ga na taj način odvratiti od daljnjih kaznenih djela. Uz pridržaj, predlažu da se izrekne i posebna obveza uključivanja u tretman savjetovališta za mlade, u sklopu kojih bi dobio savjete i informacije o društveno prihvatljivim ponašanjima i načinima izgradnja partnerskih odnosa.
42. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa Dunje Baraban od 19. studenoga 2022. (list spisa 275-290) utvrđeno je da je ĐK bez problema s psihičkim zdravljem i ponašanjem, da su njene sposobnosti neverbalnog logičkog zaključivanja u prosjeku, da su ukupne sposobnosti verbalnog pamćenja ispod prosjeka, a sposobnosti prepoznavanja, verbalnog i vidnog dosjećanja u prosjeku, bez registrirane sklonosti konfabulaciji i sugestibilnosti, odnosno uopćeno je kognitivno kompetetna za vjerodostojno opisivanje stvarno doživljenih događaja.
42.1. Iz nalaza proizilazi da oštećenica sklona upadanju u nevolje i da je moguće da učini stvari koje nisu u njezinom interesu, a suočena s fizičkom agresijom reagira prirodno pasivno ili aktivno, ovisno o psihofizičkom stanju te percepciji i mogućnosti kontrole situacije u kojoj se nalazi. U vezi predmetnog događaja vještak je utvrdio znatne svjesne napore oštećenice radi izbjegavanja postraumatske uznemirenosti i neugode, kao i gubitak interesa za spolnost, a njena izjava o događaju sadržajem zadovoljava većinu kriterija koji su potrebni za ocjenu stvarno doživljenog, a ne izmišljenog događaja. lzjava ĐK je u svojim općim karakteristika logična, u dijelu nestrukturirana, s opširnim i specifičnim detaljima koji se odnose na mjesto, vrijeme i osobe događaja povezana s kontekstom i tadašnjim aktivnostima, opisima interakcija, reprodukcijama razgovora, neočekivanim komplikacijama, neobičnim i preobilnim detaljima, navodima o subjektivnom psihičkom stanju, perifernim nedostacima sjećanja i nejasnoćama te sukladna sadržaju onoga o čemu je iskazivala kao svjedok na sudu.
42.2. Nadalje, vještak kod ĐK nije našao razloge za neistinito optuživanje drugoga/okrivljenog, niti eventualnu podložnost utjecaju drugih osoba zbog kojih bi iznosila neistine o njoj nepoznatoj osobi koju je u vremenu inkriminacije prvi puta vidjela i imala s njom kontakt. Njezini opisi i manifestacije vlastitog jakog straha tijekom i nakon inkriminacije su sukladni sadržaju onoga o čemu govori i sukladni su opisima njezinog emocionalnog stanja neposredno nakon kritičnog događaja o kojemu su svjedočile druge osobe, što govori u prilog njezinom autentičnom iskustvu.
42.3. Dodatno ispitana na raspravi dana 9. prosinca 2022. vještak psiholog Dunja Baraban (list spisa 307-308) navela je da je pri izradi nalaza i mišljenja imala u vidu iskaz žrtve te iskaze drugih svjedoka, i dodala da je nemoguće reproducirati određeni događaj savršeno točno i zbog toga je navela u jednom djelu nalaza da postoje nejasnoće koje se odnose na skidanje ili dizanje haljine, a ova činjenica s aspekta njene struke ne mijenja u bitnom suštinu doživljaja žrtve jer je teško očekivati savršenu reprodukciju određenog događaja osobito u ovakvom slučaju gdje postoji i stanje alkoholiziranosti žrtve i jakog straha odnosno emocionalnog šoka koji se veže uz predmetni događaj.
42.4. Prije izrade nalaza nije čitala nalaz psihijatra ali su u konačnici uskladili svoje zaključke. U ovom slučaju ne može se reći da je žrtva zbog svoje osjećajne usamljenosti imala tendenciju ulaženja u spolni odnos koji je u ovom konkretnom slučaju za nju bio doživljen kao prisilan i nametnut. Glede verbalnog protivljenja žrtve kritične zgode mišljenja je da je žrtva zapravo bila nemoćna u pružanju aktivnijeg otpora, što se odnosi na verbalno protivljenje, ali i na fizičko protivljenje, a ovo je utvrdila i zaključila jer je kod oštećene postojao jak strah jer je detaljno opisivala svoje psihičko stanje i tijekom inkriminacije, ali i iza samog događaja. Ovo je zaključila jer je uzela u obzir alkoholiziranost, smetenost, fizičku slabost i jaki strah, a ovo je utvrdila temeljem detaljnog opisa događaja, opisa oštećenice u vezi vlastitog psihičkog stanja, njenih osobnih psiholoških karakteristika i svih onih događaja nakon same inkriminacije. Žrtva sama sebe optužuje u jednom dijelu jer tvrdi da je bila alkoholizirana i da se pristala ljubiti s počiniteljem, čak je samu sebe optuživala i u vezi fizičke slabosti pri pružanju otpora počinitelju, žrtva se zapravo nije snašla i nije mogla pružiti aktivan otpor, a u postupanju žrtvinog oca nije našla ništa problematično u smislu sugestibilnosti jer je njegovo ponašanje zapravo prirodna roditeljska zaštita.
43. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić od 21. studenoga 2022. ( list spisa 292-295) utvrđeno je da tijekom pregleda kod žrtve nije uočio postojanje sklonosti sugestibilnosti i konfabuliranju, a eventualne nepodudarnosti u njenim izjavama glede dinamike zbivanja prilikom izvršenja kaznenog djela često nastaju kao posljedica nepotpunog procesa memoriranja u okolnostima visoko stresne situacije pri čemu stanje intoksikacije alkoholom može imati dodatne nepovoljne učinke na sposobnost prisjećanja. Pregledom oštećenice nije uočio postojanje intelektualnih, voljnih, emocionalnih poremećaja ili obilježja osobnosti koji bi onemogućavali vjerodostojno svjedočenje o proživljenim događajima, a nije uočio naznake koje bi upućivale da je sklona izmišljanju.
43.1. Prilikom opisivanja okolnosti koje su dovele do počinjenja predmetnog kaznenog djela ista ne umanjuje svoj doprinos nastanku okolnosti koje su pogodovale počinjenju /"stanje alkoholiziranosti, nekritično prilaženje nepoznatom muškarcu i čestitanje, neprimjereno pristajanje na ljubljenje sa nepoznatom osobom,../ niti pokazuje pojačanu sklonost i dodatni emocionalni angažman u okrivljavanju druge strane te u cjelini ostavlja dojam osobe koja je svjesna okolnosti koje su dovele do događaja i nastoji iste prihvatiti na način koji će joj omogućiti daljnje normalno funkcioniranje.
43.2. Zaključak je vještaka psihijatra da su zbivanja vezana uz izvršenje kaznenog djela na oštećenicu imala učinak traumatskog doživljaja, a uzroci istog očituju se u izostanku njezine privole za sudjelovanje u spolnom aktu, nasilnom svlačenju njezinog donjeg rublja, grudnjaka i haljine te upornim pokušaju penetracije spolnim organom i prstima, bolovima koje je zbog fiziološke nespremnosti za spolni akt bila izložena, krvarenju iz područja spolnog organa, ugriza u području leđa, ponižavajućem zanemarivanju njezinog pružanja otpora, izostanku razumijevanja za njezino nepristajanje i zanemarivanje bolova koje je nasilna penetracija prouzrokovala, vulgarno komentiranje riječima /"Pusti me da jebem"/, osjećaja vlastite naivnosti i posramljenost zbog svjedočenja većeg broja osoba koje su nazočile istim zbivanjima a koja su intimne prirode te očevog saznanja o događajima tijekom proslave Nove Godine, a njeno reagiranje na fizičku agresiju smatra primjerenu okolnostima. Nije utvrdio da oštećenica pokazuje pojačanu podložnost tuđoj sugestiji ili manipulativnom ponašanju druge osobe.
43.3. Dodatno ispitan na raspravi dana 9. prosinca 2022. vještak psihijatar dr. Berislav Pašalić (list spisa 306-307) u vezi mogućnosti verbalnog pružanja otpora žrtve kritične zgode naveo je da imajući u vidu saznanja dobivena od žrtve (naglo podizanje u zrak, stisak oko struka, udarac glavom od zid ili dovratnik, unošenje protivno svojoj volji u toalet, zaključavanje od stane okrivljenika, skidanje odjeće od strane okrivljenika, okretanje oštećene leđima prema okrivljenom i stisak oko pasa sa naginjanjem prednjeg dijela tijela prema naprijed,…) u takvim okolnostima žrtva je mogla imati poteškoća u iskazivanju verbalnog neslaganja sa postupcima koji su predstavljali naglu promjenu ponašanja od onoga koje je prethodilo u tom predsoblju toaleta gdje su navodno sjedili i ljubili se dobrovoljno, a nije zaključio kako je na prijavljivanje spornog događaja dominantan utjecaj imala očeva želja za prijavljivanjem nego je otac doznao za sporni događaj gledajući Instagram, a očevo daljnje postupanje nakon što je vidio objavu svoje kćeri u kojoj kolegici piše da je silovana od nepoznatog dečka i dr., ne doživljava kao aktivnost u smislu nekakve manipulacije ili nagovora na prijavljivanje počinitelja, već kao uobičajeno roditeljsko postupanje.
44. Iz mišljenja i prijedloga stručnog suradnika Županijskog suda u Vukovaru AK od 19. listopada 2022. (list spisa 299) kao i temeljem njenog dodatnog ispitivanja (list spisa 310) utvrđeno je da je mlt. OK prvi puta prijavljen zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela, te imajući u vidu njegove osobne i obiteljske prilike, osobito činjenicu da se pojavljuje prvi puta, da je redovno završio srednju školu, da je upisao studij, ako se dokaže da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prijedlog je izricanje maloljetničke sankcije iz čl. 10. st. 2. toč. 8 i 11. Zakona o sudovima za mladež, odnosno izricanje odgojne mjere posebnih obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 120 sati i posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju od 6 mjeseci
45. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Mladena Ugljarević od 6. veljače 2023. (list spisa 366-367) utvrđeno je da je kod ĐK dana **.**.2022. utvrđena ozljeda- ugriz s oguljotinama straga na lijevoj strani prsišta, što predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je mogla nastati pritiskom ili povlačenjem zuba po koži. Ugriz je ozljeda kod koje postoji jasan otisak zuba s krvnim podljevima ili nagnječenjem, ali nema prekida kontinuiteta kože i potkožja. Oguljotine su oštećenja površinskog sloja kože koje u pravilu nastaju kosim povlačenjem tupotvrdog sredstva po koži, pri čemu dolazi do struganja površinskog sloja kože, ali mogu nastati i djelovanjem sile okomito, ili približno okomito, na tijelo pri čemu nije struganje mehanizam oštećenja, već gnječenje površine kože. Ozljeda opisana u kontekstnoj medicinskoj dokumentaciji mogla je nastati povlačenjem ili pritiskom ljudskih zuba.
45.1. Obzirom na mjesto inkriminiranog događaja (skučen prostor toaleta 148 x B0 cm), visinu okrivljenika (190 cm) i oštećene (168 cm). te mjesta ozljede na tijelu oštećene (u razini zadnjih rebara) moguće je da su u trenutku nastanka ozljede okrivljenik i oštećenica oboje bili u sjedećem položaju, a mogli su biti i u položaju pri kojem okrivljenik sjedi ili je u položaju podizanja, a oštećenica stoji uspravno ili nagnuta blago prema naprijed gornjom polovicom tijela, eventualno blago savijenih nogu u koljenima. Najmanja vjerojatnost je, iako nije isključeno, da su oboje bili u stojećem položaju. Oguljotina može biti i dublja pa osim površinskog sloja kože oštećuje i sloj neposredno ispod, u kojem se nalaze izrazito sitne krvne žile (kapilare) no jedina promjena do koje će doći je pojavljivanje sitnih točkastih kapljica krvi koje će u konačnici stvoriti tamniju krastu tijekom cijeljenja. U medicinskoj dokumentaciji ne opisuje se krvarenje (čak se decidirano navodi u ginekološkom nalazu kako ga nema) niti se navode ili opisuju druge ozljede te je nemoguće izjasniti se odakle potječu tragovi krvi na grudnjaku, čarapama i haljini oštećenice te na košulji, gaćama i šlicu hlača okrivljenika
45.2. Dodatno ispitan na raspravi dana 24. veljače 2023 vještak dr. Mladen Ugljarević ( list spisa 375-376) pojasnio je da se u konkretnom slučaju radi o ugrizu s oguljotinama te su nastale samo površinske ozljede na tijelu oštećenice, kao i da je pri navođenju položaja okrivljenika i žrtve u nalazu i mišljenju, a prije izrade istog, imao u vidu i nalaz biološkog vještačenja i utvrđenja iz istog, a krvarenje nije moglo nastati od ove ozljede koju je utvrdio i naveo u nalazu i mišljenju."
45.3. Odgovarajući na pitanja pojasnio je da nije mogao utvrditi da je riječ o krvarenju iz rodnice žrtve jer ginekolog koji je žrtvu pregledao nije ništa u tom smislu evidentirao, niti svježe krvarenje niti ranije eventualno krvarenje odnosno starije znakove koji bi ukazivali na krvarenje a tragovi starijeg krvarenja bili bi uklonjeni u slučaju ako bi se osoba istuširala.
46. Slijedom navedenog, analizirajući obranu mlt. OK, iskaz žrtve ĐK, iskaze ispitanih svjedoka, nalaze i mišljenja vještaka i sve druge materijalne dokaze koje je sud pregledao i pročitao tijekom dokaznog postupka stavljajući sve dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom maloljetnika, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je mlt. OK kritične zgode radnjama pobliže opisanim u izreci presude, ostvario sva obilježja kaznenog djela silovanja iz čl. 153. st. 1.KZ/11., odnosno sud je nakon provedenog dokaznog postupka nesporno utvrdio da je mlt. OK kritične zgode počinio kazneno djelo silovanja, odnosno poduzeo je kritične zgode radnje koje se u konkretnom slučaju smatraju silom prema oštećenici ĐK a te poduzete radnje mlt. OK poduzeo je upravo u cilju spolnog iskorištavanja ošt. ĐK, odnosno u cilju njene obljube.
47. Sud je dakle nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da je mlt. OK kritične zgode cilj bila obljuba oštećenice ĐK što proizlazi iz činjenice da je oštećenicu nakon dobrovoljnog ljubljenja ispred kafića Lapapa u Vukovaru i dobrovoljnog ljubljenja i sjedenja u njegovom krilu u separeu predmetnog kafića, u skučenom prostoru kabine toaleta na kojem je zaključao vrata žrtvu-oštećenicu ĐK okrenuo i savio u leđima, čemu se opirala i odgurivala ga, te je unatoč njenom opiranju i odgurivanju stavio svoj spolni organ u njezin, a potom je i prste svoje ruke stavio u njezino spolovilo a sve se dogodilo u kabini toaleta predmetnog caffe bara gdje nije bilo puno gostiju.
48. Sud je gore navedeno zaključio i utvrdio temeljem iskaza same oštećenice ĐK, temeljem iskaza svjedoka VK, svj. RK, BK, FŠ, svjedoka dr. ČK, svjedoka dr. DŠ, medicinske dokumentacije za žrtvu ĐK, provedenog biološkog vještačenja, te nalaza i mišljenja vještaka psihologa dr. Dunje Baraban i vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić.
49. Maloljetniku je stavljeno na teret da je počinio kazneno djelo silovanja odnosno da je uporabom sile s drugom osobom bez njenog pristanka izvršio spolni odnošaj a tijekom postupka sud je utvrdio da je maloljetnik kritične zgode poduzeo radnje koje se smatraju silom prema žrtvi, a te radnje po ocjeni suda bile su poduzete u cilju spolnog iskorištavanja žrtve odnosno njene obljube.
50. Silovanje je nepravo složeno kazneno djelo koje se sastoji od uporabe sile ili prijetnje i od obljube ili s njom izjednačene spolne radnje, pa je za dovršenje ovog kaznenog djela potrebna uporaba sile ili prijetnje s ciljem na obljubu ili s njom izjednačenu spolnu radnju, kao i sam čin spolnog odnošaja ili s njom izjednačene spolne radnje.
51. Dakle, po ocjeni suda mlt. OK je kritične zgode u cilju obljube žrtve- oštećenice ĐK uporabio silu koja proizlazi upravo iz iskaza same žrtve koja je detaljno opisala radnje koje je kritične zgode mlt. OK poduzeo prema njoj u cilju obljube, a žrtva je upravo da bi svladala tu silu poduzela radnje kojim je pružala otpor mlt. OK.
52. Na strani oštećenice nije bilo pristanka, volje niti privole da stupi u spolni odnos s maloljetnikom jer mu je to jasno dala do znanja svojim ponašanjem- odgurivanje rukama, izmicanje tijela, plakanje, a po ocjeni suda nije imala razloga da bi lažno i neistinito teretila maloljetnika za predmetno kazneno djelo, a da je žrtva-oštećenica istinito iskazivala, unatoč konzumiranom alkoholu, što je maloljetnik i iskoristio, potvrđuju i liječnik ginekolog DŠ, koji je u svojom iskazu, kao i u nalazu, naveo da je žrtva bila silovana od strane poznate osobe.
53. Nadalje, sposobnost oštećenice da vjerodostojno iskazuje potvrđena je i psihijatrijsko i psihologijskim vještačenjem, dakle putem stručnih osoba i to vještaka psihologa i vještaka psihijatra, a navedeno vještačenje provedeno je na zahtjev obrane pri čemu je zaključak vještaka da je kritične zgode žrtva bila nemoćna za verbalno i fizičko protivljenje okrivljeniku, te nije uočeno postojanje sklonosti sugestibilnosti odnosno da je podložna tuđoj sugestiji na kojim tvrdnjama je obrana ustrajala tijekom cijelog postupka, kao i da je kompetetna za vjerodostojno opisivanje stvarno doživljenih događaja, a vjerodostojnost iskaza oštećenice dodatno potkrjepljuje i zaključak vještaka psihijatra da je događaj s OK kritične zgode na nju imao učinak traumatskog doživljaja.
54. Iskaz žrtve ĐK je po ocjeni suda jasan, detaljan i cjelovit te je sukladan s drugim izvedenim dokazima, osobito iskazima svjedoka VK, BK i RK koji su kritične zgode nakon događaja vidjeli uplakanu oštećenicu koja im je rekla da je silovana od strane OK, svjedocima liječnicima koji su pregledali žrtvu nakon prijave događaja policiji, a to su DŠ i ČK, i kao i nalazu i mišljenjima vještaka biologa, psihologa i psihijatra, medicinskoj dokumentaciji i drugim materijalnim dokazima čija vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Iskaz žrtve sukladan je i potkrijepljen i nalazom biološkog vještačenja iz kojeg je utvrđeno da je na odjeći mlt. OK utvrđen DNA profil žrtve ĐK, a sud smatra da je žrtva istinito iskazivala unatoč konzumiranom alkoholu i unatoč razlikama glede opisivanja dinamike događaja kritične zgode jer su upravo vještaci psiholog i psihijatar utvrdili da je navedeno moguće uslijed doživljenog straha žrtve kritične zgode, alkohola i doživljene stresne situacije, odnosno traume.
55. Iskaze svjedoke VK, BK, RK sud je ocijenio iskrenim, logičnim i uvjerljivim, iskazi gore navedenih svjedoka su međusobno sukladni i sukladni su u svim bitnim dijelovima s iskazom same žrtve i materijalnim dokazima. Pa su tako navedeni svjedoci suglasno naveli da su žrtvu vidjeli nakon događaja, da je bila uplakana i svakome ponaosob rekla je da je silovana od strane mladića po imenu OK s kojim se ljubila i bila u prostoru muškog toaleta. Nadalje, svjedok PK je zajedno s sestričnom maloljetnika, svj. EK tražio je OK i ZŠ i bili su pred vratima toaleta, a i on osobno vikao je da izađu, i vidio je po izlasku ZŠ, bila je uplakana i rekla da je silovana. Svj. BK je vidjela nakon izlaska iz toaleta ĐK i uočila da je ista uplakana i čula je ZŠ kako najprije govori svojoj prijateljici da je silovana od strane mladića s kojim je bila u muškom toaletu, a i oko 1,30 sati iste noći ponovno je uočila žrtvu kako sjedi ispred kafića na betonu pa je sjela kraj nje, a ZŠ je plakala i povjerila se govoreći da je silovana pa je BK s njenog telefona slala poruke žrtvinom ocu pitajući ga može li ZŠ prespavati izvan kuće. Istovjetno iskazima gore navedenih svjedoka svjedočila je i svj. Lana Bručić koja u iskazu tvrdi da je ZŠ po izlasku iz toaleta počela plakati i tvrdila je da je silovana te joj je pokazala svoje noge. Iskazi svjedoka ĆK i ČK također su ocijenjeni kao iskreni, logični i uvjerljivi, riječ je o liječnicima koji su pregledali žrtvu nakon prijave događaja i rezultate pregleda kao i izjavu same žrtve evidentirali su u medicinskoj dokumentaciji.
56. Sud je tijekom postupka ispitao u svojstvu svjedoka i oca žrtve IK i utvrdio da isti o događaju ima samo posredna saznanja, a njegov iskaz sud je ocijenio uvjerljivim, logičnim i jasnim. Iako otac žrtve o događaju ima samo posredna saznanja, putem oštećenice, iskaz ovog svjedoka posredno potvrđuje istinitost onog što o događaju iskazuje sama oštećenica. Pročitani su i preslušani iskazi svjedoka gostiju lokala Lapapa i konobara, te voditelja lokala lokala i to UŠ, BŠ, SK, GŠ, NK, DK , JK i EK, ali je iz iskaza navedenih svjedoka utvrđeno da nemaju neposrednih saznanja o samom događaju, riječ je uglavnom o gostima lokala te o sestrični mlt. OK - ČŠ i svi svjedoci su svjedočili da su kritične zgode vidjeli žrtvu kako se ljubi s OK , kako s njim sjedi u separeu, kako s njim odlazi u muški toalet, kako je muški toalet jedno vrijeme bio zaključan i druge osobe nisu mogle ući unutra, te kako su žrtva i okrivljenik skupa izašli iz predmetnog toaleta i to nakon što su pojedini od njih lupali na vrata , dozivali OK i ZŠ i čak prijetili policijom a iskaze navedenih svjedoka sud nije posebno cijenio. Tijekom postupka ispitani su u svojstvu svjedoka roditelji maloljetnika HK i GK a istu su svjedočili o samoj ličnosti maloljetnika, njegovom ponašanju , dosadašnjem životu i svakodnevnom funkcioniranju.
57. Sud je dakle bez obzira na primjedbe obrane prihvatio kao vjerodostojne isprave koje je pročitao i pregledao tijekom postupka, osobito nalaze i mišljenja (osnovni i dopunski) vještaka Dunje Baraban i dr. Berislava Pašalić jer su po ocjeni suda nalaze i mišljenje navedeni vještaci dali temeljem pravila struke, znanosti i iskustva, vrlo detaljno, te su isti dodatno nadopunjeni i obrazloženi usmeno na raspravi, a obzirom su isti nalazi sukladni rezultatima provedenog dokaznog postupka s kojim čine logičnu cjelinu, nije bilo razloga za sumnju u njihovu vjerodostojnost, a kao vjerodostojan je prihvaćen i nalaz i mišljenje vještaka biologa iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, te nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Mladena Ugljarević te sud smatra također da su isti nalazi i mišljenja dani temeljem pravila struke, znanosti i iskustva, pa je iste sud u cijelosti prihvatio.
58. Dakle, u odnosu na sporne činjenice, sud ne prihvaća obranu mlt. OK da kritične zgode nije mogao zaključiti da se kritične zgode žrtva ĐK protivi spolnom odnosu, da se žrtva u prostoru muškog toaleta nije opirala, da mu nije do znanja stavila da se ne slaže s njegovim postupcima i da prema žrtvi nije primijenio fizičku silu, da je samo prstima površinski dodirivao žrtvu po spolnom organu, da se žrtva nije odupirala i da nije pružala otpor.
59. Ovakva obranu maloljetnika je po ocjeni suda neistinita, nelogična, neiskrena, u suprotnosti s izvedenim materijalnim dokazima koji su ocijenjeni vjerodostojnim, te u suprotnosti s iskazima svjedoka čije iskaze je sud ocijenio iskrenim i logičnim, te je ovakva obrana mlt. OK i u suprotnosti s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra i psihologa koje nalaze je sud također ocijenio vjerodostojnim, odnosno, obrana maloljetnika je po ocjeni suda u cijelosti usmjerena samo i isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti.
60. Upravo suprotno, sud je nedvojbeno utvrdio da je maloljetnik kritične zgode u nakani spolnog zadovoljavanja unatoč odgurivanju žrtve, njenom uzmicanju i plakanju, skinuo njenu odjeću i te svukao svoje hlače i gaćice do koljena, te svoje spolovilo stavio u njezino, a potom izvadio i u njeno spolovilo stavio dva prsta svoje ruke, ugrizao je po leđima kad je uzmicala i ponovno stavio svoje spolovilo u njezino te u njeno spolovilo naizmjence stavljao prste lijeve i desne ruke, čime je u cijelosti ostvario sve elemente terećenog kaznenog djela, pa ga sud proglasio krivim za terećeno kazneno djelo, ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu kaznenu odgovornost.
61. Iskaz žrtve opširan je, dosljedan i uvjerljiv u svim bitnim detaljima te nisu uočene kontradiktornosti ili veća odstupanja u iskazu, osobito glede bitnih dijelova opisa događaja jer je na istovjetan način oštećenica opisivala kriminalno ponašanje maloljetnika prijateljima VK, BK i RK i ocu IK, koji svjedoci to u svojim iskazima i potvrđuju.
62. Kaznena prijava protiv maloljetnika podnesena je naknadno, što nije sporno ali sud je utvrdio i da oštećenica nema motiva maloljetnika lažno teretiti. Izuzev navedenog, terećenje oštećenice potkrijepljeno je između ostalog i medicinskom dokumentacijom iz koje proizilazi da je kritične zgode zadobila na leđima ugriz od strane maloljetnika, što je suglasno njeno opisu dinamike događaja tijekom kojeg je pružala otpor maloljetniku odgurujući ga i uzmičući te ga odgurujući rukama jer između ostalog i ta ozljeda pokazuje da je oštećenica pružala i otpor maloljetniku pa je iz tog razloga neuvjerljiva obrana istog da je bio u zabludi glede pristanka oštećenice.
63. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika nije dovedena u pitanje niti je u tom pravcu obrana predlagala provođenje vještačenja, a iako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da su i okrivljenik i oštećenica prije događaja konzumirali alkoholna pića, ne radi se o količinama koje bi objektivno mogle ugroziti svijest okrivljenika o nedopuštenosti vlastitih postupaka, pa isti nisu od utjecaja niti na stupanj njegove krivnje.
64. Po ocjeni suda maloljetnik je kritične zgode postupao s namjerom, u njegovim radnjama nema isključenja protupravnosti, a u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio je ubrojiv i sposoban shvatiti vlastito postupanje. Sud smatra i da je maloljetnik u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela koje je počinio, da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost,a obzirom da ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti, to je i kazneno odgovoran za kazneno djelo koje je počinio.
65. Od olakotnih okolnosti na strani maloljetnika sud je cijenio činjenicu da je osoba mlađe životne dobi, urednog funkcioniranja i prije i nakon počinjenog kaznenog djela, da nije osuđivan i nije prekršajno kažnjavan.
66. Izuzev što je sud imao u vidu naprijed izložene olakotne okolnosti, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom je djelo počinjeno, kao i zaštićeno dobro te je imao u vidu da je riječ je o teškom kaznenom djelu počinjenjem kojeg je maloljetnik grubo povrijedio spolni identitet i dostojanstvo žrtve.
67. Iskazana upornost i ustrajnost u počinjenju kaznenog djela koje je počinio maloljetnik unatoč protivljenju žrtve a osobito narav predmetnog kaznenog djela zbog kojeg žrtve u pravilu ponovno proživljavaju teške traume kao posljedice kaznenog djela počinjenog na njihovu štetu, te često moraju tražiti i psihološku i stručnu pomoć da bi mogle normalno funkcionirati, po ocjeni suda su otegotne okolnosti i iste su utjecale na odabir sankcije.
68. Sud je pri izboru vrste maloljetničke sankcije uzeo u obzir mišljenje Centra za socijalnu skrb Krk te je imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti uzeo u obzir i sve okolnosti iz članka 6. Zakona o sudovima za mladež o kojima ovisi pravilnost izbora maloljetničke sankcije, što je suprotno mišljenju i prijedlogu stručnog suradnika ovog suda, a u konačnici i tužitelj je prije zaključenja rasprave izmijenio prijedlog sankcije te je predložio izricanje sankcija maloljetniku sukladno prijedlogu Centra za socijalnu skrb Krk jer je nakon provedenog postupka, imajući u vidu sve utvrđene činjenice i okolnosti tijekom postupka, a osobito stav maloljetnika prema počinjenom djelu zaključio da će se jedino izricanjem navedenih sankcija kao u izreci presude u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na predmetnog maloljetnika.
69. Naime, sud je imao u vidu da je u vrijeme počinjenja predmetnog djela OK bio maloljetnik , da je odrastao u funkcionalnoj obitelji uz oca i majku, da ima njihovu neuvjetnu potporu koji su pružali i tijekom cijelog kaznenog postupka na sudu, kao i da prema socioanamnestičkim podacima nadležnog Centra za socijalnu skrb ni prije a niti nakon počinjenja predmetnog djela, nije osuđivan, nije maloljetnički tretiran niti su prema njemu primijenjene bilo kakve mjere obiteljsko pravne zaštite, da dobro funkcionira u školi i u obitelji, da na način primjeren okolnostima u kojima živi i svojoj dobi provodi slobodno vrijeme (druženje s prijateljima, igranje nogometa i dr.), da je uspješno završio srednjoškolsko obrazovanje i da trenutno studira, da je od počinjenja djela proteklo više od godine dana i za to vrijeme nije se javljao kao počinitelj novih kaznenih djela slijedom čega se po stavu ovog suda njegovo ponašanje kritične zgode i počinjenje predmetnog kaznenog djela može promatrati kao eksces u njegovu životu slijedom čega će se prijetnjom naknadnog izricanja kazne uz primjenu naložene odgojne mjere - posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz članka 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
70. Maloljetnik je po prvi puta došao u sukob s zakonom pa sud nalazi opravdanom primjenu članka 28. Zakona o sudovima za mladež jer se i prijetnjom naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora kroz vrijeme od jedne godine, može maloljetnika odvratiti od činjenja drugih kaznenih djela osobito što su mu izrečene i posebne obveze - uključivanje u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, čime će se zapravo dodatno utjecati na njegovu ličnost i buduće ponašanje.
71. Ako mlt. OK naknadno bude izrečen maloljetnički zatvor u trajanje istog uračunati će se vrijeme uhićenja od 2. siječnja 2022. od 22,00 sati sve do puštanja na slobodu 4. siječnja 2022. jer je zakonom propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
72. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu nije donesena jer imovinskopravni zahtjev tijekom postupka nije postavljen.
73. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti kaznenog postupka, te na plaćanje troškova biološkog, psihologijskog, psihijatrijskog i sudsko-medicinskog vještačenja prema priloženim troškovnicima u visini kao u izreci presude iz razloga što su isti troškovi nastali njegovom krivnjom, te padaju na njegov teret, te je okrivljenika obvezao i na plaćanje troškova opunomoćenika žrtve o čijoj visini će sud odlučiti naknadno, posebnim rješenjem, nakon ispostave troškovnika.
74. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 1. ožujka 2023.
predsjednik vijeća za mladež
Anica Filipović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. ŽDO Vukovar na broj KOmp-DO-1/2022,
2. mlt. OK putem z.z. oca HK, [adresa]
3. branitelj Ivica Mačvanin, Nuštar
4. opunomoćenik ošt. AŠ, [adresa]
5. ĐK putem z.z. oca IK, [adresa]
6. Centar za socijalnu skrb Krk, Vršanska 21A, Krk – po pravomoćnosti
