REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 274/2019-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., Građansko upravni odjel, OIB …, protiv ovršenika J. R. iz D., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž Ovr-1103/18-2 od 4. listopada 2018., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-376/15 od 19. srpnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž Ovr-1103/18-2 od 4. listopada 2018. i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-376/15 od 19. srpnja 2018. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka nastalima povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi istog prvostupanjskog suda broj Ovr-376/15 od 10. veljače 2015. radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika.

2. Drugostupanjskim je rješenjem odbijena žalba ovrhovoditeljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela reviziju na temelju čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14, dalje: OZ), a u vezi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) i predložila reviziju prihvatiti i preinačiti ili ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti na ponovni postupak.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija ovrhovoditeljice je osnovana.

6.1. Odredbom čl. 12. st. 1. OZ propisano je da se u ovršnom postupku revizija može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.

6.2. Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

6.3. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zato u slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki, nema uvjeta za razmatranje takve revizije u skladu s odredbom čl. 382. st. 2. ZPP i čl. 382. st. 3. ZPP, a time niti uvjeta za upuštanje revizijskog suda u ispitivanje osnovanosti izvanredne revizije.

7. U ovoj pravnoj stvari sudovi su ovrhu određenu rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda obustavili pozivom na odredbu čl. 5. st. 4. OZ pošavši od utvrđenja da je ovršenikov dužnik (FINA) rješenje o ovrsi zaprimio, nakon čega je 26. siječnja 2018. izvijestio sud o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje zbog nedostataka novčanih sredstava na računu, a da ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca od kada mu je predmetna obavijest dostavljena (9. veljače 2018.) predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

8.1. Revidentica u podnesenoj izvanrednoj reviziji postavlja sljedeće pravno pitanje:

- Je li sud ovlašten obustaviti ovrhu primjenom odredbe čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona u slučaju da se ovrha na novčanoj tražbini na računima ovršenika ne može provesti zbog nedostatka novčanih sredstava, a ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od dostave obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe ne predloži novi predmet ili sredstvo ovrhe?

8.2. Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžovr-520/16 od 13. lipnja 2016., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-124/17 od 9. veljače 2017. i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-568/18-2 od 5. studenoga 2018., u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kao posebnog propisa, ne primjenjuju navedene odredbe OZ.

9. Odlučujući o dopuštenosti podnesene revizije vijeće je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje u reviziji ovrhovoditeljice važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

10.1. Prema st. 3. čl. 5. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema st. 4. stog čl. ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti. Prema st. 5. istog čl. smatrat će se da se ovrha ne može provesti ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostaje upisano u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

10.2. Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 – dalje: ZPONS), koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegovim prijelaznim i završnim odredbama - čl. 36. i 37. propisano je:

"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08.) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08.) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.).

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).“

11.1. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda čl. 36. ZPONS, kojim je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 5. st. 3., 4. i 5. OZ.

11.2. Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, FINA, odnosno banka u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 5. st. 3., 4. i 5 OZ.

13. Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 5. st. 3., 4. i 5 OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP (čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 5. st. 3., 4. i 5. OZ) na koju se odnosi pitanje zbog kojega je dopuštena.

14. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ, valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

15. Odluka o troškovima temelji se na odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.