REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 66/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u upravnom sporu tužiteljice ZP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zdenka Koharić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, OIB: 18683136487, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi poreza na dohodak, odlučujući o zahtjevu tuženika za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4727/19-2 od 4. ožujka 2021., kojom je odbijena žalba i potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-724/2019-8 od 9. rujna 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti se usvaja, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4727/19-2 od 4. ožujka 2021. i presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-724/2019-8 od 9. rujna 2019. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4727/19-2 od 4. ožujka 2021. odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-724/2019-8 od 9. rujna 2019.
2. Presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-724/2019-8 od 9. rujna 2019., poništena je toč. III rješenja tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/ll-471-02/16-01/108, URBROJ: 513- 04/18-3 od 31. listopada 2018. i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika KLASA: UP/l-471- 02/15-01/517, URBROJ: 513-07-28-01/15-01 od 20. studenog 2015.
3. Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, KLASA: UP/I-471-02/15-01/517, URBROJ: 513-07-28-01/15-01 od 20. studenoga 2015., tužiteljici je u točki I. utvrđen manje obračunati porez na dohodak i prirez za 2006. u iznosu od 93.302,24 kuna, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu od 104.964,57 kuna; za 2007. u iznosu od 839.691,88 kuna, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu od 819.783,49 kuna; za 2009. u iznosu od 213.210,87 kuna, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu 148.525,14 kuna; za 2010. u iznosu od 109.941,33 kune, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu od 61.194,61 kuna; za 2011. u iznosu od 46.771,56 kuna, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu od 20.095,48 kuna; te za 2012. u iznosu od 336.712,78 kuna, te kamate obračunate do zadnjeg dana nadzora u iznosu od 104.356,24 kune, te je istoj naloženo da na za to propisane uplatne račune uplati naprijed navedene obveze s kamatama, kao i da obračuna i uplati pripadajuće kamate od dana uplate navedenih poreznih obveza, te joj je naloženo da provede odgovarajuća knjiženja u poslovnim knjigama i određen rok od 8 dana za izvršenje poreznog rješenja od dana njegove izvršnosti uz upozorenje da će se ukoliko ne izvrši uplate u roku, naplata izvršiti ovrhom.
3.1. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-471-02/16-01/108, URBROJ: 513-04/18-3 od 31. listopada 2018., djelomično uvažio žalbu, te je djelomično poništio prvostupanjsko rješenje i to: točku I.I.1. pod. I.1.4. izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 104. 964,57 kuna, točku I.I.2., pod. I.2.4. izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 819.783,49 kuna, točku I.I.3., pod. I.3.4., izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 148.525,14 kuna, točku I.I.4., pod. I.4.4. izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 61.194,61 kunu, točku I.I.5., pod. I.5.4. izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 20.095,48 kuna, točku I.I.6., pod. I.6.4. izreke rješenja koja se odnosi na kamate u iznosu od 104.356,24 kune, te je poništena točka II., pod. 2. i 3. koja se odnosi na poništene točke pod točkom I. izreke rješenja, dok je u preostalom dijelu žalba odbijena i ostavljeno rješenje na snazi.
4. Protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje presude zbog povrede zakona. Predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev i preinači pobijanu presudu na način da usvoji žalbu i preinači prvostupanjsku presudu odbijanjem tužbenog zahtjeva, odnosno da ukine pobijanu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vrati tome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
5. Tužiteljica je odgovorila na zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. U bitnom osporava navode zahtjeva i predlaže odbiti zahtjev kao neosnovan. 6. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti je osnovan.
7. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 – dalje: ZUS) pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje ove presude.
8. U ovoj je upravnoj stvari sporno je li nastupila zastara naplate poreznog duga.
9. U ovoj fazi postupka nije sporno da je 20. studenog 2015., doneseno prvostupanjsko porezno rješenje te da je rješenjem tuženika od 31. listopada 2018., djelomično usvojena žalba djelomično odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja
10. Prvostupanjski i drugostupanjski upravni sud zauzimaju pravno shvaćanje prema kojem je, u smislu odredbi Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 147/08, 18/11,78/12 i 136/12- dalje OPZ/08) u vezi s odredbom čl. 197. Općeg poreznog zakona ( „Narodne novine“ 115/16- dalje OPZ/16), u ovoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga.
10.1.Naime, kako je prvi Zapisnik o poreznom nadzoru sastavljen 17. ožujka 2015., a dopunski Zapisnik i ispravak su sastavljeni 27. listopada 2015., odnosno 16. studenoga 2015., dok je prvostupanjsko rješenje kojim je utvrđena porezna obveza donijeto 28. studenoga 2015. ( koje je tužiteljici uručeno 23. prosinca 2015.), to proizlazi da je zastara prava na utvrđivanje porezne obveze počela teći 1. siječnja 2016. Nadalje, iz spisa upravnog postupka proizlazi da je drugostupanjsko rješenje kojim je odlučeno o tužiteljičinoj žalbi doneseno 31. listopada 2019. te da je isto tužiteljici dostavljeno 25. travnja 2019. pa zaključuju da je nastupila relativna zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze.
11. Takvo pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.
12. Naime, u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje (primjerice u odluci U zpz-28/21 od 25.svibnja 2021., te drugima), prema kojem je u pogledu primjene materijalnog prava u vezi s pitanjem zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017, nastupila relativna odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/08, u smislu prijelazne i završne odredbe čl. 197. st. 2. OPZ/16.
12.1. Ovaj sud, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na detaljno i opširno obrazloženje izloženog pravnog shvaćanja (VS RH, odluke U zpz-28/21 od 25.svibnja 2021., U-zpz 133/2021-7 od 4. siječnja 2022. i druge).
13. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare ( 1. siječnja 2016.) do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane.
14. Stoga je u postupku pred upravnim sudovima propušteno zbog pogrešnog pravnog pristupa odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva (pravilnosti/zakonitosti rješenja poreznih tijela u okvirima činjeničnih i pravnih navoda tužbe), pa je na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS valjalo ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom upravnom sudu na ponovno suđenje
15. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, koristeći se pritom ovlaštenjima iz čl. 33. st. 2. i 3. ZUS, ispitati i utvrditi odlučne činjenice na koje je ukazao ovaj sud, nakon čega će donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
