Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-150/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog M. S. i okrivljenog S. K., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-Us-16/2022. od 2. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog M. S. i okrivljenog S. K. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, odbijeni su prijedlozi okrivljenog M. S. po branitelju, odvjetniku M. S., i okrivljenog S. K. po branitelju, odvjetniku D. Z., za izdavajanje kao nezakonitih dokaza i to: naloga broj Kir-t-Us-592/2020. od 23. rujna 2020., Kir-t-Us-765/2020. od 22. prosinca 2020., Kir- t-Us-93/2021. od 16. veljače 2021., Kir-t-Us-194/2021. od 22. ožujka 2021. i Kir-t-Us- 377/2021. od 21. lipnja 2021., rezultata posebnih dokaznih radnji na temelju navedenih naloga i svih dokaza za koje se iz njih saznalo, te iskaza svjedoka D. H. sa zapisnika od 4. listopada 2021., J. J. sa zapisnika od 1. listopada 2021., D. M. sa zapisnika od 4. listopada 2021., M. J. sa zapisnika od 5. listopada 2021., te Z. B. sa zapisnika od 5. listopada 2021. Pod točkom II. izreke rješenja usvojeni su suglasni prijedlozi okrivljenog M. S. po branitelju, odvjetniku M. S., okrivljenog S. K. po branitelju, odvjetniku D. Z. i zamjenika ravnateljice USKOK-a K. B. te je iz spisa predmeta izdvojena službena zabilješka PU međimurske od 24. svibnja 2021. (list 84 spisa).

2. Protiv točke I pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. S. po branitelju, odvjetniku M. S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje i izdvoji predložene nezakonite dokaze ili da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak."

2.1. Protiv točke I tog rješenja žalbu je podnio i okrivljeni S. K. po branitelju, odvjetniku D. Z., ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedloge okrivljenog M. S. i okrivljenog S. K. da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.

6. Nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako svih pet naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Kir-t-Us-592/2020. od 23. rujna 2020., Kir-t-Us-765/2020. od 22. prosinca 2020., Kir-t-Us-93/2021. od 16. veljače 2021., Kir-t-Us-194/2021. od 22. ožujka 2021. i Kir-t-Us-377/2021. od 21. lipnja 2021., o provođenju posebnih dokaznih radnji kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana, sadrže sve podatke propisane odredbom članka 335. stavka 1. ZKP/08. i dostatno obrazloženje svih pretpostavki propisanih odredbom članka 332. stavka 1. ZKP/08., te se radi o zakonitim nalozima. Svi nalozi suca istrage sadrže konkretizirano obrazloženje o razlozima postojanja osnove sumnje da bi osoba u odnosu na koju se izdaje nalog, sama ili zajedno s drugim osobama, sudjelovala u nekom od kataloških kaznenih djela iz članka 334. ZKP/08. Jednako tako, naznačene su relevantne činjenice i okolnosti iz kojih proizlaze osnove sumnje, kao što su navedeni i konkretni razlozi zbog kojih se izvidi tih kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi njihovo provođenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama.

7. Nema dvojbe da je posebnim dokaznim radnjama, koje su naložene prema okrivljenicima, doista došlo do privremenog ograničavanja njihovih temeljnih ustavnih prava i sloboda. Međutim, do toga nije došlo bez prethodne ocjene postojanja pretpostavki zakonitosti od strane suca istrage. U tom su smislu i navedeni konkretni razlozi koji opravdavaju takvu odluku, te jasno upućuju da je privremeno ograničavanje temeljnih ustavnih prava i sloboda bilo nužno i u skladu sa zakonom.

8. Posebne dokazne radnje nisu naložene arbitrarno, nemarno, neregularno ili bez potrebnog razmatranja. Prema tome, niti dokazi koji su rezultirali provođenjem tih posebnih dokaznih radnji nisu nezakoniti dokazi.

9. Nije u pravu okrivljeni S. K. kada tvrdi da "u trenutku traženja posebnih mjera i davanja naloga od strane suca istrage nisu postojali uvjeti za izricanje tih mjera, nego je tek nakon izdavanja naloga i provođenja mjera došlo do eventualnog opravdanja provođenja mjera…". Naime, posebne dokazne radnje su zakonito provedene u razdoblju koje je uslijedilo nakon, zakonito, izdanih naloga suca istrage, a dokazna snaga dokaza koji su proizašli iz tih posebnih dokaznih radnji biti će predmet ocjene raspravnog vijeća u kontradiktornom postupku. Žalitelj, nadalje, ispušta iz vida kako iz naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 23. rujna 2020., broj Kir-t-Us- 592/2020., proizlazi da su posebne dokazne radnje nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu, tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta i ulaska u prostorije radi provođenja nazdora i tehničkog snimanja prostorija, određene upravo navedenim nalogom suca istrage od 23. rujna 2020., dok iz posljednjeg naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 21. lipnja 2021., broj Kir-t-Us-377/2021., proizlazi da su posebne dokazne radnje nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu, tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta, presretanja, prikupljanja i snimanja računalnih podataka, ulaska u prostorije radi provođenja nazdora i tehničkog snimanja prostorija, produljene do 22. kolovoza 2021. Okrvljenicima se, podignutom optužnicom, inkriminira razdoblje pod točkom I. optužnice od 15. travnja 2019. do 11. ožujka 2020. te pod točkom II. optužnice razdoblje od 27. travnja 2021. do 1. lipnja 2021., koje se evidentno nalazi unutar vremena trajanja posebnih dokaznih radnji produljenih posljednjim nalogom suca istrage.

10. Nadalje, ispitivanje svjedoka propisano je odredbama članka 283. do 300. ZKP/08., a slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, propisani su u članku 300. ZKP/08.

11. Tijekom ovog postupka, svi svjedoci su bili ispitani sukladno zakonskim odredbama uz prethodno dana upozorenja.

12. Okrivljeni S. K. nije u pravu kada tvrdi da je službena zabilješka PU međimurske od 24. svibnja 2021. (list 84 spisa), koja je izdvojena iz spisa predmeta, "vid dokaza na osnovu kojeg su kasnije provođeni drugi dokazi" ističući dokaze ispitivanja pojedinih svjedoka čije izdvajanje se traži jer da ih je odnosna službena bilješka učinila nezakonitim. Protivno ovakvim navodima, ne radi se o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza pa da bi ga kao "plod otrovne voćke" trebalo izdvojiti iz spisa predmeta. Naime, ispitani svjedoci nisu iskazivali o svojim saznanjima proizašlim iz nekog izvornog dokaza pribavljenog na nezakoniti način, niti su njihovi iskazi rezultat spoznaje proizašle iz nezakonitog dokaza.

13. Slijedom iznesenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović