REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 666/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnica V. N., odvjetnica u Z. protiv tuženika D. Z., OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik B. F., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3579/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-891/2020 od 7. srpnja 2022., na sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3579/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-891/2020 od 7. srpnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Da li je sud dužan sukladno odredbi čl. 221.a ZPP kojom je propisano da će, ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, temeljem dokumentacije koja je dostavljena u predmetnom postupku te koja sveukupno ne ostavlja nikakvu realnu sumnju da bi doista izvršen ustup potraživanja, a i bivši vjerovnik se očitovao na poziv suda da je ta tražbina ustupljena tužitelju, utvrditi nespornim da je tražbina ustupljena tužitelju?"

Ističe kao razlog važnosti i povrede pravičnog suđenja koje su zajamčene Ustavom RH i Europskom konvencijom za ljudska prava i slobode.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da prijedlog uopće ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a. Naime, navodi o „detaljnom očitovanju“ Ustavnog suda RH i Europskog suda za ljudska prava bez navođenja konkretne odluke ne predstavljaju razloge iz čl. 385. a ZPP-a. Pored toga, po ocjeni ovoga suda tužitelj nije učinio vjerojatnim niti povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. To iz razloga što samo problematiziranje rezultata dokaznog postupka i ocjene suda o primjeni pravila o teretu dokaza ne upućuje na vjerojatnost počinjenja takve povrede. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st.

2. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.