REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 380/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. Š., OIB ... iz V., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K., C.-P. i P. protiv tuženice M. Š., OIB ... iz Z., koju zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2884/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-263/2020-27 od 2. lipnja 2022., na sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2884/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-263/2020-27 od 2. lipnja 2022.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. “Mogu li sudovi utvrđivati sadržaj i opseg izvanbračne stečevine bez da utvrde točan početak izvanbračne zajednice“?
2. „Može li se imovina jednog izvanvanbračnog druga stečena izvorno odlukom suda sukladno čl. 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima naknadno djelomično utvrditi bračnom stečevinom ili uvijek predstavlja vlastitu imovinu“?
3. „Može li se pravomoćno rješenje o dosudi nekretnine (odluka suda) u ime i za račun jednog izvanbračnog druga derogirati (djelomično staviti izvan snage ili ograničiti ili oduzeti učinak) pravilima o stjecanju na temelju bračne stečevine na način da se utvrdi da je i drugi bračni drug suvlasnik nekretnine obuhvaćene rješenjem o dosudi (ovdje konkretno u ½ dijela), iako je u postupku koji je prethodio rješenju o dosudi drugi bračni drug bio dužnik, odnosno ovršenik“?
4. „Ima li jedan izvanbračni drug u slučaju stjecanja nekretnine od strane stejcatelja - drugog izvanbračnog druga, i to na temelju rješenja o dosudi, pravo na stvarnopravni zahtjev utvrđenja prava suvlasništva na imovini ili na obveznopravni zahtjev s naslova stjecanja bez osnove zbog novčanih sredstava koja je eventualno pozajmio drugom izvanbračnom drugu za potrebe isplate cijene predmetne nekretnine“?
2.Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3.Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvo postavljeno pitanje u svojoj se suštini svodi na činjenice o kojima se ne može raspravljati u stadiju revizijskog postupka. Pored toga, u odnosu na to pitanje nisu istaknuti razlozi važnosti. Drugim pitanjem tuženica problematizira poimanje vlastite imovine izvanbračnog druga s obzirom na način njezinoga stjecanja. O tome što predstavlja posebnu imovinu bračnog, odnosno izvanbračnog druga odgovor daje Zakon. Pored toga, i to pitanje seže u područje utvrđenja činjenica. Konačno, razlozi važnosti koje uz to pitanje dostavlja tuženica ne mogu se primijeniti na konkretnu činjeničnu i pravnu situaciju baš zbog njezine činjenične izvornosti. Ovako izneseni razlozi odnose se i na treće i na četvrto postavljeno pitanje kod kojeg se dostavljena praksa ne odnosi na ovu činjeničnu situaciju već na otkup stana. Stoga nije bilo osnova za intervenciju ovoga suda.
4.Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
