REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 271/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MANEO CONSULTING d.o.o., Zagreb, Hektorovićeva 2/5, OIB: 62327370368, kojeg zastupa punomoćnik Goran Jujnović Lučić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jujnović Lučić Marković j.t.d., Zagreb, protiv tuženika M.G.R. d.o.o., Odranski Obrež, Obreška cesta 43, OIB: 88806714933, kojeg zastupa punomoćnica Ružica Grbavac, odvjetnica u Sesvetama, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4772/2021-3 od 23. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv- 1383/2017 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4772/2021-3 od 23. lipnja 2022., u kojem postavlja sljedeća pitanja:

„1. Smije li sud pozivajući se na odredbu članka 223.a utvrditi odlučnu činjenicu iako spisu ne prileži niti jedan dokaz koji dokazuje visinu tražbine tužitelja?

2. Da li je sud ovlašten donijeti odluku o visini tužbenog zahtjeva primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 223.a ZPP-a?

3. Je li u situaciji kada tijekom postupka tužitelj nije dostavio dokaze o visini svoje tražbine, sud ovlašten donijeti odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 223.a Zakona o parničnom postupku?

4. Da li je sud ovlašten donijeti odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom članka 223.a ZPP-a iako tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu svojeg potraživanja materijalnom dokumentacijom?

5. Da li je tužitelj u slučaju ugovorene naknade na ime postignutih rezultata dužan dokazati da je izvršio činidbu i njezinu visinu sukladno preuzetoj obvezi iz ugovora o djelu ili sud u nedostatku dokaza, može o tome odlučiti pozivajući se na odredbu članka 223.a ZPP-a?

6. Predstavlja li arbitrarno postupanje suda okolnost da je isti bez materijalnih dokaza i suprotno stanju u spisu, paušalnim pozivanjem na odredbu članka 223.a zaključio o odlučnim činjenicama u korist tužitelja?“

2. Tuženik u prijedlogu navodi da je riječ o pitanjima u pogledu kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od ranije prakse drugostupanjskog suda (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4561/2008 od 10. prosinca 2008., Pž-7314/2006 od 27. ožujka 2009., Pž-7213/2005 od 9. srpnja 2008. i Pž- 8792/2015 od 5. srpnja 2018.) ali i prakse revizijskog suda u pogledu primjene odredbe članka 223.a ZPP, i to odluka broj Rev-x 676/2009 od 9. prosinca 2009., Rev-204/2007 od 7. ožujka 2007., Rev-x 636/2014 od 21. travnja 2015., Rev-x 214/2018 od 12. rujna 2018., Rev-1276/2007 od 4. lipnja 2008.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. To stoga jer postavljena pitanja tuženika, nemaju značaj pravnih pitanja koje ima u vidu odredba članka 385.a stavak 1. ZPP, s obzirom da se dijelom radi o pitanjima koja se odnose na primjenu pravila o teretu dokazivanja na koje se ne može jednoznačno odgovoriti jer odgovor ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, a dijelom o pitanjima kojima tuženik pokušava dovesti u sumnju pravilnost pobijane odluke ukazujući pri tome na bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

6. Iako već obzirom na navedeno nije odlučno, za napomenuti je da odluke na koje se kao razloge važnosti tuženik pozvao, nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena drugostupanjska presuda u predmetnom sporu.

7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

8. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi odgovora na reviziju budući da je ocijenjeno da ta radnja nije bila potrebna u revizijskoj fazi postupka (članak 166. stavak 1. i članak 155. stavak 1. ZPP).

Zagreb, 1. ožujka 2023.

:

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-30856-4eef5

Kontrolni broj: 04069-ff85d-4ee1c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.