REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 677/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima D. Š., I. K., I. K. R. i I. J., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz O., protiv tuženika G. K. iz O., OIB: ..., i tuženika D. K. iz O., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. J. i M. J. j.t.d. iz O., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-418/2022-4 od 14. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-389/2018-17 od 30. lipnja 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga se odbacuju.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-418/2022-4 od 14. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 389/2018-17 od 30. lipnja 2021.

2. Tužitelj je u prijedlogu naznačio pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

"1. Čini li posjed tužitelja i njegovih prednika nepoštenim znanje za činjenicu da je treća osoba (tuženici i njihov prednik) u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnik ili se poštenje posjeda može utvrditi i kroz druge okolnosti?

2. Može li sud primijeniti pravila o teretu dokazivanja, dok istovremeno iskaze svjedoka o odlučnim činjenicama drži neosnovanim, bez provedene analize i ocjene provedenih dokaza?"

3. Što se tiče razloga važnosti postavljenih pitanja tužitelj ukazuje na odluku ovog suda broj Rev 2426/1990 od 19. veljače 1991. navodeći da pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda. Pritom navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske glede sličnog postavljenog pitanja dopustio podnošenje revizije rješenjem broj Revd 2221/2020 od 8. rujna 2020. Ujedno ukazuje na rješenje ovog suda broj Rev 1209/2016 od 11. veljače 2020.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu se smatrati pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Naime, u odnosu na prvo pitanje treba reći da nižestupanjski sudovi nisu svoj zaključak o nepoštenju tužitelja i njegovih prednika utemeljili jedino na činjenici da je treća osoba (tuženici i njihov prednik) u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnik već su poštenje posjeda utvrdili kroz druge okolnosti. Stoga, odgovor na prvo pitanje ne može izmijeniti pravnu poziciju tužitelja u predmetnom postupku. Što se tiče drugog pitanja tužitelj istim u stvari prigovara primjeni pravila o teretu dokazivanja iznoseći vlastitu tvrdnju glede izvedene ocjene dokaza. Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

6. Slijedom izloženog, u predmetnoj situaciji neodlučno je pozivanje tužitelja na odluke ovoga suda.

7. Zbog svega navedenog u ovoj pravoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.