REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 730/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, pravnoj stvari tužiteljice D. B., OIB: ..., iz K., zastupane po punomoćniku R. M.-B., odvjetniku u P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: ..., iz Z., Područni ured K., zastupanog po ravnatelju I. S., a on po punomoćnici I. P., dipl. iur., radi isplate razlike u plaći, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-246/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pr-54/2020-20 od 21. veljače 2022., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-246/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pr-54/2020-20 od 21. veljače 2022.
2. U prijedlogu su postavljena slijedeća pravna pitanja:
"Da li za podnesak kojim se tužitelj očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, tužitelju uvijek pripada nagrada sukladno odredbi Tbr. 8 t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Ovisi li priznanje nagrade tužitelju sukladno odredbi Tbr. 8 t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, za podnesak kojim se tužitelj očitovao na nalaz i mišljenje vještaka o pozivu suda da se na isti očituje.
Može li drugostupanjski sud preinačiti odluku o parničnom trošku a suprotno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ne navodeći razloge i ne obrazlažući razloge preinačenja odluke?"
3. U prijedlogu tužiteljica navodi da su navedena pravna pitanja važna za odluku u ovom sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Iznoseći razloge važnosti navedenih pitanja tužiteljica ukazuje na presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-591/2022 od 22. kolovoza 2022., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1491/2022 od 5. svibnja 2022., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-1157/2021 od 19. prosinca 2021. i Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-7/2022 od 18. kolovoza 2022., te predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti podnošenje revizije protiv naprijed navedene drugostupanjske presude.
5. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
6. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da pravna pitanja, kako se navode u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer odgovor na prvo i drugo pitanje ovisi o sadržaju konkretnih podnesaka i svim okolnostima konkretnog slučaja. Što se tiče trećeg pitanja, treba reći, da predlagateljica u istom polazi od tvrdnje suprotne sadržaju pobijane odluke.
7. Iz navedenih razloga ni jedno postavljeno pitanje ne predstavlja konkretno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. S obzirom da postavljena pitanja ne udovoljavaju pretpostavkama čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
