REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3216/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika Srećka Mihaljevića iz Zagreba, Aleja H. Bollea 23, OIB: 72084862911, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Miljević i partneri sa sjedištem u Zagrebu i umješača na strani tužitelja: 1. Akant d.o.o. Zagreb, H. Bollea 9, OIB: 22947353938, kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, 2. Radivoja Jovičića iz zagreba, Jurišićeva 2, OIB: 42023963254, kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, 3. Ljudevita Špoljara iz Zagreba, Ivićev prilaz 3, OIB: 30764652632 i 4. Slavena Svobode iz Zagreba, Aleja H. Bollea 21, OIB: 46109599897, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020- 6 od 8. rujna 2021., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1645/2015 od 13. ožujka 2020. ispravljena rješenjem istog suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020. i potvrđeno rješenje istog suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020-6 od 8. rujna 2021. radi pravnog pitanja:

„Je li sud u parničnom postupku, prilikom odmjeravanja troškova postupka Republici Hrvatskoj po osnovi zastupanja po državnom odvjetništvu, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 163. ZPP, dužan ocijeniti predstavlja li dosuđeni iznos nerazmjeran teret za protivnu stranku, a s obzirom na to da se radi o troškovima koji nisu stvarno nastali, vodeći računa o zaključcima Europskog suda za ljudska prava u presudama: Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske od 6. rujna 2016, zahtjev broj 72152, te Klauz protiv Hrvatske od 18. srpnja 2013., zahtjev broj 28963/10 u primjeni odredbi čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 14/02, 98/05, 1/06, 2/10), te čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, bez obzira na ishod postupka?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020-6 od 8. rujna 2021., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1645/2015 od 13. ožujka 2020. ispravljena rješenjem istog suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020. i potvrđeno rješenje istog suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na iznesena pravna shvaćanja u odlukama Europskog suda za ljudska prava važno za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako ovaj sud u odluci broj Revd – 1367/2020-2 od 22. rujna 2020).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

5. U odnosu na ostala naznačena pravna pitanja u prijedlogu treba reći da postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Materijalnopravno pitanje kako ga u prijedlogu postavlja tuženik (i koje se odnosi na stjecanje prava vlasništva temeljem odluke suda), kao i razlozi važnosti na kojima tuženik temelji ovo pitanje, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tuženik ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a). Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić

Broj zapisa: 9-30856-368f2

Kontrolni broj: 05e1b-12706-9dbc0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.