REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 73. Pp-890/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene C. L., zbog djela prekršajnog iz čl.10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17.., 126/19., 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, … pod brojem klasa: …

ur.broj: … godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3.

Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) nakon provedenog žurnog postupka dana … godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljena C. L., kći O. P. i Š. J., djevojačko rođena … u B., R. I., državljanka RH-e, OIB …

OŠ,

pismena, domaćica, bez mjesečnih primanja, uzdržava se od povremenih poslova, rastavljena, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u S., U. T. U …

kriva je

što je dana … godine oko 09,30 sati u S., u obiteljskoj

kući, na adresi u ulici T. U. kontinuirano dva tjedna svakodnevno s namjerom izbacivanja sina L., njegove supruge T. a svoje snage te unuke dvomjesečne bebe iz kuće čini nasilje u obitelji nad snahom T. L. pa je tako dana … godine oko 09,30 sati tako što je glasno vičući (intenzitet dovoljan da se iz prizemlja vika čuje u potkrovlje kuće iza zatvorenih sobnih vrata) istu vrijeđa raznim pogrdnim riječima govoreći: „ Zmijo, jebem ti mater bolesnu, ti si podmukla, ti si niš koristi, obična si ljenčuga“ iako joj je poznato da joj je snaha carskim rezom rodila dijete … godine, da joj je nakon toga dijagnosticiran tumor koji je operativno uklonjen početkom veljače te time pogoršava njene uvjere za postoperativni oporavak na ovaj način okrivljena je kod snahe T. L.

prouzročila povredu dostojanstva, dugotrajnu uznemirenost i strah uslijed kojeg se zaključava u sobu

dakle, počinila je psihičko nasilje prema svojoj snahi čime je kod iste prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost te osjećaj straha

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona,

II. okrivljenoj se temeljem citiranih zakonskih odredbi

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

III. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana … godine u 14,00 sati do dana …

godine u 20,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljena ima za izdržati još 14 dana kazne zatvora.

IV. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, … podnijela je dana … godine

optužni prijedlog klasa: … ur.broj: … od …

i ispravak optužnog prijedloga od … godine protiv okrivljene, zbog

djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazala kako priznaje krivnju za počinjeni prekršaj za koji se tereti jer smatra da je sve to zbog toga što prema njezinom osobnom shvaćanju i stavu njezini ukućani s kojima živi u zajedničkom kućanstvu u kojem svatko ima svoj dio kuće odvojeno a isti je ulaz a ne žele okrivljenoj pomoći ni u čemu niti u životu a niti u čišćenju kuće jer okrivljena svakodnevno čisti kuću a najviše zbog mačke i psa koji naprave nered po kući i ispred kuće a prije bi okrivljenoj pomogli njezini I. koje je tražila za pomoć novce iako nema nikog od rodbine u I.. Točno je da dok čisti fizički i psihički već je potkraj snaga vrijeđala i vikala da je njezina snaha zmija, da je podmukla ljenčuga i da ode kod svoje mame pa će vidjeti koliko će dugo biti kod nje, jer je tako neodgojena i zato okrivljena priznaje krivnju da je na taj način vrijeđala T. kako je opisano u optužnom prijedlogu, a dok je došla Policija okrivljena je bila tiha i nije vrijeđala.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. L., zapisnik o ispitivanju svjedoka D.

L., zapisnik o ispitivanju svjedoka L. L., zapisnik o ispitivanju

osumnjičenog, izviješće o uhićenju okrivljene, izvadak iz prekršajne evidencije, izvadak iz podataka osobe JRO MUP-a Republike Hrvatske, procjenu rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

medicinsku dokumentaciju za C. L. od … godine.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja T. L. koja je u svom

iskazu izjavila kako je u braku sa L. L. i … godine te je

carskim rezom rodila njihovu zajedničku kćer G. a žive u obiteljskoj kući u

S., T. U u kojoj odvojeno s istim ulazom živi i njezina svekrva ovdje nazočna C. i konstantno oštećenu žrtvu nasilja u obitelji svekrva vrijeđa, a … oštećena je bila na operativnom zahvatu uklanjanja tumora i u

uvjetima je postoperativnog oporavka a za to cijelo vrijeme oštećenu svekrva ugnjetava, psuje, vrijeđa te se nenormalno dere što je možda i pitanje za psihijatra a okrivljena svekrva ima i liječničku dokumentaciju da je u teškoj depresiji sa simptomima pasivne agresije i poremećajem ličnosti. Svekrva okrivljena oštećenu kontinuirano dva tjedna svakodnevno kako bi oštećenu izbacila iz kuće kao i njezinog supruga i njihovu kćer a njezinu dvomjesečnu unuku i tada … oko

9,30 sati je okrivljena galamila vičući da se čulo po cijeloj kući psujući: „Zmijo, jebem ti mater bolesnu, ti si podmukla, ti si niš koristi, obična si ljenčuga, jebem ti Boga“. Na ovaj način oštećenu je svekrva vrijeđala dugotrajno uznemiravala te vrijeđala njezino dostojanstvo i kao majke i kao žene i kao supruge i izazvala strah pa se zaključava u sobu. Okrivljena nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje te je okrivljena izjavila kako je priznala krivnju za te psovke.

5. U postupku je ispitan svjedok L. L. koji je u svom iskazu izjavio kako je dana … u 09,30 sati njegova majka C. vikala, psovala i

vrijeđala na sav glas, kao i inače, u obiteljskoj kući, na adresi S., T. U.

kao i dva tjedna kontinuirano svakodnevno kako bi njega, njegovu suprugu T. i njihovu dvomjesečnu zajedničku kćerku G. izbacila iz iste kuće te je okrivljena nenormalno urlala vrijeđajući đubre, jebem ti Boga, zmijo, jebem ti mater bolesnu, ti si podmukla, ti si niš koristi, obična si ljenčuga i druge uvrede koje je svjedok čuo a kojima je okrivljena vrijeđala njegovu suprugu T. što je T. kao i njega povrijedilo,

izazvalo povredu dostojanstva, dugotrajnu uznemirenost, kao i strah zbog kojeg ga se je svjedok kao i njegova supruga T. počeli zaključavati. Okrivljena je iskazala kako nema primjedbi na iskaz svog sina, te je okrivljena u cijelosti priznala krivnju za te uvrede koje je vikala njima, bila je opterećena zbog bolova u kičmi i strganom rukom pa je zbog toga vikala i psovala.

6. U postupku je ispitan svjedok D. L. koji je u svom iskazu izjavio kako je njegova bivša supruga, ovdje nazočna C. s kojom se je pravomoćno na

Sudu razveo 2017. godine, žive na istoj adresi prebivališta S., T. U.

na kojoj zasebno živi i njihov sin L. sa njegovom snahom T. i njegovom novorođenom unukom dvomjesečnom bebom G.. Bivša supruga C.

svakodnevno pa i tada … u 09,30 sati kontinuirano dva tjedna

svakodnevno kako bi iz kuće izbacila sina L. i snahu T. s unučicom G.

vrijeđa, psuje, viče i pogrdno ih naziva, naročito T., nenormalno urla da je T. zmija, jebe joj mater bolesnu, da je podmukla, niš koristi, obična ljenčuga, đubre, psuje joj Boga i druge kontinuirane uvrede a svjedok je upozoravao njihovu djecu da žive u miru ali supruga radi razdor i neslogu i valjda želi uništiti njihov brak na način da uporno viče da im ne želi dati mira dok se ne isele. Okrivljena je iskazala kako je priznala krivnju za verbalno nasilje prema snahi.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene C. L.

uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitane svjedokinje T. L. uvjerljivim, detaljnim, sigurnim, dosljednim, stoga joj je Sud u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka L. L. uvjerljivim,

sigurnim, dosljednim i nepristranim, stoga je Sud svjedoku L. L. u

cijelosti poklonio vjeru te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka D. L.

uvjerljivim, sigurnim, dosljednim i nepristranim, stoga je Sud svjedoku D.

L. u cijelosti poklonio vjeru, cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena … godine oko 09,30 sati u S., u obiteljskoj kući, na adresi u ulici

T. U. kontinuirano dva tjedna svakodnevno s namjerom izbacivanja sina

L., njegove supruge T. a svoje snage te unuke dvomjesečne bebe iz kuće čini

nasilje u obitelji nad snahom T. L. pa je tako dana …

godine oko 09,30 sati tako što je glasno vičući (intenzitet dovoljan da se iz prizemlja vika čuje u potkrovlje kuće iza zatvorenih sobnih vrata) istu vrijeđa raznim pogrdnim riječima govoreći: „ Zmijo, jebem ti mater bolesnu, ti si podmukla, ti si niš koristi, obična si ljenčuga“ iako joj je poznato da joj je snaha carskim rezom rodila dijete … godine, da joj je nakon toga dijagnosticiran tumor koji je operativno uklonjen početkom veljače te time pogoršava njene uvjere za postoperativni oporavak na ovaj način okrivljena je kod snahe T. L. prouzročila povredu dostojanstva,

dugotrajnu uznemirenost i strah uslijed kojeg se zaključava u sobu čime je okrivljena ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

8. Obzirom da su okrivljenoj dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašena krivom nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio priznanje dijela prekršaja, imovinske prilike okrivljene, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljena iskazala visoku upornost i verbalnu agresivnost okrivljene u činjenju djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

10. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana zatvorska kazna, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

11. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljenoj nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 15 dana, čime će se okrivljenoj jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljene apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljene, očitu upornost i agresivnost okrivljene u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

12. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji pa okrivljena ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana kazne zatvora.

Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve na udaljenosti ne manjoj od 100 metara jer okrivljena do sada nije osuđivana za ovakvu vrst prekršaja.

13. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja te je bez primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 1. ožujka 2023. godine

Zapisničarka

Sudac

Suzana Božić, v.r.

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu,

Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj C. L. - ovdje

2. žrtvi T. L., ovdje,

3. tužitelju: MUP RH PUZ … - ovdje 4. pismohrana-ovdje.