Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11409/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv S.Ž., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12- 36/05-3-2463-1/2021 od 23. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 01. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik S. Ž., pok. V. i pok. I., dj. K., rođ. u B. OIB: . . . , s prebivalištem u K. S., SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. travnja 2020. u 15,47 sati u S., na raskrižju ulica D. i D., kao vozač vozila M1 marke S.i, reg. oz. ST ..., upravljao navedenim vozilom D. ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s ulicom D. na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrećući desno,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvije stotine) / 1.506,90 KUNA (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe ) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom S. Ž. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti S. Ž. rekao je da se osjeća krivim, dodajući u svojoj obrani kako je istina da je navedene prigode upravljajući vozilom M1 marke S. reg. oz. ST u vlasništvu firme njegove kćeri A. Ž, krećući se D. ulicom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom D. ušao u raskrižje skrećući udesno, iako se bilo upalilo crveno svijetlo na semaforu. Koliko se sjeća, kretao se u koloni vozila, a na pješačkom prijelazu ulice D. da nije bilo pješaka, pa je po inerciji vozeći iza automobila ispred sebe skrenuo udesno, ne gledajući više u semafor, tako da ga je snimila policija, te je naknadno na adresu sjedišta firme došla Obavijest o počinjenom prekršaju, pa je reagirajući na tu Obavijest poslao svoje osobne podatke, jer je on upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Prigovor da je uložio najviše zbog izrečene zaštitne mjere jer mu se čini da je nije zaslužio s obzirom da tada nije nikoga ugrozio i da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje. Stoga je zamolio sud za ukidanjem te mjere i za ublažavanje kazne, jer kazna izrečena pobijanim prekršajnim nalogom iznosi gotovo kao i njegova mirovina koja je cca 3.800,00 kn.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 23. travnja 2020. koja je poslana na adresu firme "I. C." d.o.o., obrazac "Podaci o vozaču", kojeg je svojim osobnim podacima popunio iposlao policiji S. reagirajući na navedenu Obavijest, izviješće o počinjenom prekršaju od 23. travnja 2020. u kojem je upisan i broj video snimke s prolaskom predmetnog automobila kroz navedeno raskrižje koja se po potrebi može pregledati, a na čemu S. Ž. nije inzistirao, pregledane su povratnice kao dokazi o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine S. Ž. nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ga terete, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, on je na održanom ročištu u cijelosti priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, a da su se u njegovom postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja dokazuje i priložena materijalna dokazna građa koja je dokaz u postupku prema odredbi članka 158. stavku 5. Prekršajnog zakona.

8. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je S. Ž. počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn (sada od 390,00 do 920,00 eura).

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je S.Ž. priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je umirovljenik i osoba starije životne dobi, što prekršajem nisu izazvane štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Uz novčanu kaznu S. Ž. ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer je procijenjeno da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu gdje nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće upravljajući motornim vozilom mogao na isti način ugroziti sigurnost prometa, a što je svrha primjene te zaštitne mjere, tako da bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 01. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš