Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž I-6/2023-2
(Ik I-49/2023)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sutkinje Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća, te sudaca Ivana Klapšića i Mladena Kosijer članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u postupku izdržavanja kazne zatvora protiv osuđenika S. M., odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 7. veljače 2023., broj Ik I-49/2023-2, kojim je upućen na izvršavanje kazne zatvora, na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika S. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca izvršenja, broj Ik I-49/2023 od 7. veljače 2023., odbijena je molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora osuđenika S. M. kao neosnovana.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik S. M. putem branitelja I. Z., odvjetnika u K., ne navodeći pri tom zbog kojih zakonskih razloga se žalba podnosi, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u pravcu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08.) vijeće ocjenjuje da obrazloženje pobijanog rješenja sadrži dostatne i valjane razloge utemeljene na točno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, zbog kojih je molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora zatvorenika S. M. pravilno odbijena kao neosnovana.
5. Protivno razlozima žalbe sudac izvršenja pravilno je utvrdio činjenice koje se odnose na neosnovanost molbe za odgodu izvršavanja kazne zatvora osuđenika Ž. J., pa tako navodi da nije ispunjen zakonski razlog za odgodu iz članka 61. stavak 2. točka 9. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21, dalje u tekstu Zakon), jer osuđenik nije učinio izvjesnim da je on jedini roditelj koji skrbi o mlt. djeci.
6.Naime, osim osuđenika o zajedničkoj djeci brine i njegova supruga R. M. koja je po navodima osuđenika zaposlena, pa stoga nisu ispunjeni zakonski razlozi prethodno citirani u tekstu a koji kao razlog odgode izvršavanja kazne zatvora predviđaju potrebu osiguranja skrbi i uzdržavanja djeteta koje je bez prihoda i nije sposobno skrbiti o sebi a o kojem se osuđenik skrbi.
7. Žalbeni navodi da je pogrešan stav suca da se prijedlog osuđenika ne odnosi na razloge iz članka 61. stavak 2. točka 9. Zakona, već da se odnosi na potrebu osuđenika da u daljnjem periodu svojim radom osigura potrebna sredstva koja bi bila dostatna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba njegove tročlane obitelji nisu osnovana jer se prethodno citirani stavak upravo i odnosi na uzdržavanje.
8. Konačno valja reći da u smislu gore navedenog članka osuđenik nije dostavio niti potvrdu nadležnog Zavoda kako to i predviđa Zakon.
9. Dakle, suprotno žalbenim navodima pravilno sudac izvršenja utvrđuje da nema zakonskih razloga da se osuđeniku prihvati molba za odgodom izvršavanja kazne zatvora te je stoga riješeno kao u izreci.
U Karlovcu 1. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
Elma Kaleb Mamić, v.r.
