Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 12 Gž-78/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., OIB: …, …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici I. K. R., odvjetnici iz V., …, protiv tuženika V. S., OIB: …, iz M., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-696/2021-2 od 17. studenoga 2021., dana 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja H. E. d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-696/2021-2 od 17. studenoga 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"Odbacuje se tužba tužitelja u ovom predmetu, kao preuranjena."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako je sud pogrešno primijenio odredbe Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, a naročito je pogrešno primijenio odredbu čl. 35. st. 1. Općih uvjeta u vezi s čl. 123. Općih uvjeta. Ističe kako se navedena odredba primjenjuje na slučajeve smrti korisnika fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koje okolnosti su nastale nakon 1. kolovoza 2021. te takva odredba Općih uvjeta ne može imati retroaktivan učinak na činjenice smrti korisnika fizičke osobe i prestanka pravne osobe koje su nastupile prije 1. kolovoza 2021. Kako je upisani korisnik priključka električne energije V. S. umro 3. prosinca 2015. na njega te na njegovog nasljednika ne može se primijeniti odredba čl. 35. Općih uvjeta koja je stupila na snagu 1. kolovoza 2021. već se ima primijeniti odredba čl. 31. st. 1. Općih uvjeta za korištenje i opskrbu električnom energijom iz 2015. godine u skladu s kojom je tuženik propustio postupiti. Navodi da su krajnji kupci ti koji su dužni opskrbljivačima dostavljati podatke o svim promjenama koje se tiču vlasnika i posjednika priključaka, sve i u smislu odredbi čl. 35. Općih uvjeta. Nelogično je da sustav kao što je tužitelj može ili bi trebao sam ispitivati je li došlo do kakvih promjena kod krajnjih korisnika u slučaju promjene vlasnika ili posjednika građevine ili smrti fizičke osobe, već dužnost obavještavanja o promjenama podataka o korisniku leži na krajnjem korisniku. Predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prije svega treba reći kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP).
5. Sud prvog stupnja odbacio je tužbu tužitelja kao preuranjenu obrazlažući da tužitelj s tuženikom, nasljednikom pok. V. S., nije sklopio novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže u smislu čl. 35. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj 104/20 - dalje Opći uvjeti) iako je po pribavi rješenja o nasljeđivanju iza pok. V. S. imao saznanja o nasljedniku pok. korisnika, kao i da ugovor o korištenju mreže sklapa operator sustava s vlasnikom ili nositeljem nekog drugog stvarnog prava na građevini koja je predmet ugovora, a posjedovni list nije dokaz o vlasništvu odnosno nekom drugom stvarnom pravu na građevini ili dijelu građevine koja se priključuje na mrežu.
6. Prema čl. 35. Općih uvjeta, koje je na temelju čl. 59. st. 1. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine", broj 22/13, 102/15 i 68/18), donijela Hrvatska energetska regulatorna agencija na sjednici Upravnog vijeća održanoj 18. rujna 2020., određeno je sklapanje ugovora u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe pa tako u st. 1. određuje da se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s čl. 33. ovih Općih uvjeta.
7. Iz spisa predmeta slijedi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate navodeći da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje s osnove isporuke električne energije u ukupnom iznosu za 307,88 kuna, da u svojim … i dalje ima evidentiranog pok. V. S., da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika N. Š. B. iz I. br. O.2591/15, UPP-OS-533/15 od 27. siječnja 2016. nasljednikom u pogledu nekretnine uz koju se veže tražbina tužitelja i na kojoj se nalazi priključak za isporuku električne energije, kao izvanknjižni vlasnik proglašen sin ostavitelja V. S., ovdje tuženik, a kako to proizlazi i iz uvida u Pl. 1637 k.o. I., pa stoga tužitelj ističe kako kao nasljednik iza pok. V. S., tuženik, nije u skladu s Općim uvjetima u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe, obavijestio tužitelja o smrti krajnjeg kupca, a niti je tuženik kao novi vlasnik nekretnine s tužiteljem sklopio novi Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže, iako je nesporno već bio posjednik nekretnine uz koju je nastala predmetna obveza za isporuku električne energije u vrijeme nastanka tražbine tužitelja.
8. U opisanim je okolnostima sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa po pitanju pasivne legitimacije u predmetnom postupku nepravilno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja kao preuranjenu, pa je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak temeljem odredbe članka 380. toč. 3. ZPP. Naime, ukoliko je sud prvog stupnja smatrao da tuženik nije pasivno legitimiran u predmetnom postupku obzirom da nije sklopio novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom ranijeg vlasnika i korisnika predmetne nekretnine, isti je trebao nakon provođenja postupka meritorno odlučiti o tužbenom zahtjevu, a ne odbaciti predmetnu tužbu.
9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će izvesti predložene dokaze i meritorno odlučiti o osnovanosti tužbe tužitelja za isplatu predmetne tražbine.
U Zadru 1. ožujka 2023.
Sutkinja
Franka Zenić, v.r.
