Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 12 Gž Ovr-121/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. r., javna ustanova, Z., OIB: …, protiv ovršenika Grada V. G., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-651/2022-2 od 23. studenog 2022., dana 1. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-651/2022-2 od 23. studenog 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika Grada V. G., OIB: …, na račun ovrhovoditelja IBAN: …, Z. b. d.d., poziv na broj: …, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020 od 20. siječnja 2022., ispravljene pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020 od 22. ožujka 2022."
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovome je predmetu podnositelj prijedloga podnio prijedlog za proglašenjem nedopuštenom pljenidbe i prijenosa pozivom na čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) navodeći da je Financijska agencija (dalje: FINA) obavijestila ga o primitku zahtjeva za izravnu naplatu potraživanja temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020 donesene u postupku koji je H. r. vodila protiv Grada V. G. te je temeljem iste presude s računa podnositelja prijedloga (ovršenika) zaplijenjen iznos od 1.586,86 kuna, a sve to iz razloga da je naprijed navedena presuda kao ovršna isprava donesena u postupku kojem je isti sudjelovao kao nasljednik ošasne imovine iza pok. T. S. pozivajući se na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika R. S. poslovni broj O-1086/17 od 29. ožujka 2019. kojim je Grad V. G. proglašen nasljednikom pokojnog T. S., a iza kojeg je naslijedio suvlasničke dijelove određenih nekretnina kao i potraživanja prema banci temeljem uloga na računu, i potraživanja prema PBZ Stambenoj štedionici temeljem stambene štednje, a na dva računa. Podnositelj prijedloga (ovršenik) smatra da je pljenidba i prijenos novčanih sredstava nedopušten jer je H. r. svoje potraživanje namirila ovrhom na novčanim sredstvima podnositelja prijedloga te da je H. r. naplatu vlastite tražbine kao ovrhovoditelj mogla ostvariti samo ovrhom na naslijeđenim nekretninama jer na računima sada pok. T. S. nema sredstava već su samo dugovanja.
5. Prvostupanjski sud proglasio je nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika Grada V. G. na račun ovrhovoditelja H. r. smatrajući da je ovršenik osnovanost svojih navoda iz odredbe čl. 50. toč. 10. OZ dokazao javnom ispravom odnosno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1086/17 od 29. ožujka 2019. kojeg je donio javni bilježnik R. S. iz V. G., a u postupku iza pok. T. S., pozivom na odredbe čl. 210. st. 1. OZ, čl. 52. st. 1. OZ, čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ.
6. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ nakon što je primio obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za podnošenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi – čl. 50. i 53. (st. 2. čl. 210. OZ).
7. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 – dalje: ZN) predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.
8. Iz provedenog postupka proizlazilo bi da je javni bilježnik R. S. iz V. G. pod poslovnim brojem O-1086/2017 donijela 29. ožujka 2019. rješenje o nasljeđivanju iza pok. T. S. kojim je utvrđeno da njegovu ostavinu čine nekretnine te pokretnine (potraživanje prema banci Z. temeljem uloga na računu broj … u točno neutvrđenom iznosu, potraživanje prema PBZ Stambenoj štedionici temeljem stambene štednje na računu broj … u točno neutvrđenom iznosu i potraživanje prema PBZ Stambenoj štedionici temeljem stambene štednje na računu broj … u točno neutvrđenom iznosu) te da iste nekretnine i pokretnine prelaze u vlasništvo Grada V. G., a iz razloga rješenja o nasljeđivanju razvidno je da se radi o ošasnoj imovini jer nije bilo poznato ima li ostavitelj nasljednika niti su se na oglas objavljen u Narodnim novinama (kojim se pozivaju svi oni koji polažu pravo na nasljedstvo da se prijave javnom bilježniku) netko javio, a isto tako iz postupka proizlazi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020-13 od 20. siječnja 2022. u pravnoj stvari tužitelja H. r. protiv tuženika Grada V. G. u dijelu održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. S. poslovni broj Ovrv-917/2017 od 14. lipnja 2017. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 480,00 kuna sa zateznim kamatama te u odnosu na ovršni trošak u iznosu od 105,00 kuna sa zateznim kamatama, dok je djelomično ukinut isti platni nalog u dijelu troškova ovršnog postupka i predvidivih troškova ovršnog postupka te je naloženo tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna sa zateznim kamatama, dok je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 14,38 kuna sa zateznim kamatama.
9. Iz razloga presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020- 13 od 20. siječnja 2022. proizlazi da je Grad V. G. nasljednik ošasne imovine S. T. te da se taj parnični postupak vodi protiv Grada V. G. obzirom se radi o ošasnoj imovini.
10. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a žalitelj ne navodi koja bi to bitna povreda bila počinjena u postupku.
11. Prema ocjeni ovoga suda drugog stupnja, valjano je postupio prvostupanjski sud kada je proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020 od 20. siječnja 2022., ispravljene pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-61/2020 od 22. ožujka 2022.
12. Naime, kao što je već naprijed navedeno, sukladno odredbi čl. 139. st. 6. ZN, predmet ove ovrhe mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a što u konkretnom slučaju nije ostvareno jer iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu potraživanja i to u odnosu na pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika Grada V. G., a ne u odnosu na stvari i prava koja su sastavni dio ostavine iza pokojnog S. T.
13. Predmet ovhre ovrhovoditelja H. r. prema Gradu V. G. na koji je prešla ošasna imovina pokojnog S. T. mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, tj. nekretnine i pokretnine navedene u rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika R. S. od 29. ožujka 2019., donesenog u ostavinskom postupku iza pokojnog S. T., a ne sredstva na računu ovršenika Grada V. G., te u tom smislu pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u ovom predmetu valja proglasiti nedopuštenim.
14. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 1. ožujka 2023.
Sudac:
Sanja Joka Umićević, v.r.
