Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 15 Gž Zk-294/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice D. C. iz B., A., OIB: …, zastupane po punomoćniku T. M., odvjetniku u Z., protiv protustranke M. C. iz B., A. OIB: …, radi uknjižbe prava prvokupa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe D. F. iz S., zastupanoga po punomoćniku D. C., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. C. i A. P. u Z., protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z- 6731/2020 od 22. ožujka 2021., 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zainteresirane osobe D. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-6731/2020 od 22. ožujka 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-4808/2021 u zk. ul. 1950 k.o. A..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor treće osobe D. F. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-3826/2020 od 9. lipnja 2020. (točka I. izreke), nalaže se upis zabilježbe rješenja o odbijanju prigovora iz točke I. tog rješenja u zk. ul. 1950 k.o. A. (točka II. izreke) te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prigovora nakon što se okonča postupak povodom žalbe (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se D. F. zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za upis prava prvokupa u korist predlagateljice, s obzirom na odredbu čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona te da taj upis ne smije imati utjecaja na ovršni postupak koji žalitelj vodi u odnosu na predmetnu nekretninu. U odnosu na navode iz obrazloženja pobijane odluke, u kojem se navodi da predlagateljica ima pravo sudjelovanja u ovršnom postupku namirenja, ističe da je pravo prvokupa upisano nakon upisa zabilježbe ovrhe te da takvo pravo predlagateljica u ovrsi ne može imati.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22), a ni žalitelj u žalbi određeno ne navodi u čemu bi se bitne povrede odredaba postupka konkretno sastojale.

5. Prvostupanjski je sud, na temelju ugovora o zasnivanju prava prvokupa od 31. ožujka 2020., na 1/2 dijela nekretnina M. C. dopustio traženi upis prava prvokupa (očitom greškom u pisanju tog rješenja dopuštena je uknjižba prava ''zakupa'', no u zemljišnoj knjizi pravilno je provedena uknjižba prava prvokupa) za korist predlagateljice, a pobijanim rješenjem odbio je prigovor ovdje žalitelja uz obrazloženje da je pravilno zemljišnoknjižni sud dopustio navedeni upis, iako je na suvlasničkom dijelu protustranke M. C. zabilježena ovrha (Z-4570/2019) jer pravo prvokupa nekretnine nije stvarno, već je obvezno pravo, koje ovlaštenik toga prava može upisati u zemljišnu knjigu, iako time ne sječe stvarno pravo na nekretnini pa zabilježba ovrhe ne priječi navedeni upis.

6. Zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan te ga prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.

7. U odnosu na žalbene navode koji se tiču primjene odredbe čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), kojom je propisano da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta, treba reći da ovaj sud prihvaća pravni stav prvostupanjskoga suda da u ovom slučaju nije riječ o stvarnom pravu, već o upisu obveznog prava propisanog odredbom čl. 449. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO), da upisom toga prava u zemljišnu knjigu ovlaštenik navedenog prava ne stječe stvarno pravo na nekretnini i da stoga nema zapreke za dopuštanje traženog upisa.

8. Nadalje treba reći da eventualna prava ovlaštenika predmetnog upisa u ovršnom postupku nisu od odlučujućeg značaja za donošenje odluke o osnovanosti predmetnog prijedloga, kao ni o osnovanosti podnesene žalbe.

9. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 385. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK).

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 1. ožujka 2023.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat, v.r.