Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 11 O-1171/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Siniši Rajnoviću, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mande Franjić, u ostavinskom predmetu iza pok. I. K. iz M., …, odlučujući o prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine, 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog M. K. iz K., …, OIB: … za uručenje naknadno pronađene ostavinske imovine podnesen ovom sudu dana 12. listopada 2022., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 12. listopada 2022. godine zaprimljen je prijedlog M. K. radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine i to nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. N. P., kčbr. …, sjenokoša u M. brdu sa

864 čhv.

1.1. U prijedlogu M. K. navodi da je njegov otac K. M., iz M., …, nasljednik iza pokojnog K. I..

1.2. Također navodi da je njegov otac naslijedio nekretninu vanknjižno vlasništvo, livada, M. berek, k.o. N. P. sa oko 900 čhv (bez pobliže oznake čestice, iako je ostavitelj bio i zemljišnoknjižni vlasnik). Prema zk. izvatku … k.o. N. P. na kčbr. … kao vlasnik upisan je K. I., M.,

… stoga smatra da je došlo do propusta u ovoj ostavini jer

ova nekretnina nije uručena nasljedniku K. M. kao knjižno vlasništvo te se još uvijek vodi u zemljišnim knjigama na imenu ostavitelja K. I.. Prilaže i rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove Koprivnica od 11. veljače 1997.

1.3. Nadalje navodi da je u međuvremenu preminuo i K. M. te da je iza istog doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O-491/2017, a da za njegovog nasljednika temeljem odredbi Zakona o nasljeđivanju i nasljedničkih izjava ostavinska imovina uručena njemu u cijelosti, a između ostalih nekretnina uručena mu je i vanknjižno vlasništvo kčbr. … iz zk.ul.br. … k.o. N. P..

2. Kod ovog suda dana 9. ožujka 1993. doneseno je rješenje o nasljeđivanju broj O- 30/93-5 iza pok. ostavitelja K. I., a njegovim nasljednicima su utvrđeni supruga K. D. te sinovi K. M., M. i J..

2.1. Uvidom u ostavinski spis broj O-30/93 utvrđeno je da je iza pok. K. I. doneseno rješenje o nasljeđivanju te je istim utvrđena ostavinska imovina.

2.2. Rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno je, između ostalog, da ostavinsku imovinu ostavitelja sačinjava i nekretnina "vanknjižno vlasništvo, livada M. berek k.o. N. P.. sa oko 900 čhv".

3. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.

4. Uvidom u zk.ul.br. … k.o. N. P. utvrđeno je da je na kčbr. 556/2,

sjenokoša u M. brdu sa 864 čhv kao vlasnik upisan K. I. iz M.,

….

5. Prema rješenju Ureda za … od 13.

veljače 1997. utvrđeno je da je prema starom stanju kao posjednik na kčbr. … upisan K. I. iz M., …, dok je prema novom stanju na istoj

čestici upisan K. M. iz M., … , a promjena je napravljena

temeljem izjave stranke, zapisnik - ostavina O-30/93.

6. Prema rješenju o nasljeđivanju broj O-491/2017 koji je donio javni bilježnik A. Š. iz Đ. utvrđeno je da je kčbr. … iz posjedovnog lista broj … k.o.

N. P. naslijedio M. K..

7. Prema prijepisu posjedovnog lista … k.o. N. P. na kčbr. …,

M. berek, livada sa 3107 m kao izvanknjižni vlasnik upisan je K. M. iz

K….

8. Temeljem čl. 234. Zakona o nasljeđivanju, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

9. Iz prijedloga predlagatelja od 12. listopada 2022. proizlazi da je kčbr… k.o. N. P. bila uvrštena u ostavinsku imovinu kao vanknjižno vlasništvo.

9.1. Kako iz navedenog proizlazi kako je imovina bila obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju sud neće donositi novo rješenje kojim će rasporediti imovinu na temelju prije donesenog rješenja iz razloga jer je ista već obuhvaćena prije donesenim rješenjem o nasljeđivanju.

10. Imajući u vidu navedeno, sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Đurđevac, 1. ožujka 2023.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. M. K., …, K.