Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-473/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. B. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz O. društva Š. i P. iz Z., protiv ovršenice J. B., OIB:…, iz P., i ovršenice T. B., OIB:…, iz P., … zastupane po majci i skrbnici J. B., koje zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P., radi ostvarenja nenovčane tražbine izricanjem sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj Ovr-653/2021-14 od 14.rujna 2022., na temelju odredbe članka 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ-a), 1.ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju poslovni broj Ovr-653/2021-14 od 14.rujna 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o trošku žalbenog postupka će uslijediti u novoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:
„I. Na temelju točke I. presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama- Buie posl.br. P-130/2020 od 26.lipnja 2020. potvrđene presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž-3497/2020 od 21.travnja 2021., ovršenicama se određuje daljnji rok od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja da ovrhovoditelju predaju u suposjed kuću s okućnicom u P., koja se nalazi na k.č.br. … i k.č.br. …k.o. P., na način da ovrhovoditelju predaju po jedan primjerak ključeva svih vanjskih i unutarnjih vrata kuće, te primjerak ključa ulaznih vrata na parcelu (portun).
II. Ukoliko ovršenice u naknadno određenom roku od 8 (osam) dana ne izvrše navedene obveze u cijelosti, solidarno su dužne ovrhovoditelju platiti ukupan iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka naknadno određenog roka.
III. Žalba ne utječe na tijek tog roka.
IV. Nalaže se solidarno ovršenicama da ovrhovoditelju naknade trošak ovog postupka u iznosu od 14.425,00 kuna/1.914,53 eura u roku od 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadom troška odbija.“
2. Protiv citiranog rješenja se pravovremeno po izabranom punomoćniku žale ovršenice. Navode da žalbu izjavljuju zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne odluke o troškovima postupka. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i odbaciti odnosno odbiti prijedlog i ovršenicama dosuditi troškove postupka. Traže trošak sastava žalbe u iznosu od 16.262,50 kuna i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 10.000,00 kuna.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj poriče žalbene navode. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje. Traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 9.550,00 kuna + PDV 25% i pristojbu po odluci suda, ne navodeći u kojem iznosu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi članka 21. OZ-a ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žaliteljice posebno upućuju. Rješenje o odlučnim činjenicama nije jasno i razumljivo, nema valjane razloge i ne može se ispitati.
6. Pravilno je utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie pod poslovnim brojem P-130/2020 od 26.lipnja 2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3497/2020 od 21.travnja 2021. naloženo ovdje ovršenicama kao tuženima predati tužitelju, ovdje ovrhovoditelju u suposjed kuću s okućnicom u P., koja se nalazi na k.č.br. … i k.č.br. … u k.o. P., na način da ovrhovoditelju predaju po jedan primjerak ključeva svih vanjskih i unutarnjih vrata kuće te primjerak ključa ulaznih vrata na parcelu (portun). Presuda je postala ovršna 12.kolovoza 2021., a prijedlog za izricanje sudskih penala je podnesen 24.kolovoza 2021.
7. Osnovano žaliteljice prigovaraju da je u parnici iz koje potječe ovršna isprava zbog činjenice da je ovrhovoditelj bio dugogodišnji sudac Općinskog suda u Puli-Pola delegiran za rješavanje predmeta spora drugi stvarno nadležan sud. Prema sadržaju žalbe izjavljene protiv donesenog rješenja o ovrsi koje je ukinuto, što se ponavlja u žalbi protiv ovog rješenja, ponovno se ukazuje na postojanje razloga za delegaciju, a na što prvostupanjski sud nije odgovorio. Prvostupanjski sud je povodom prigovora i prijedloga žalitelja dužan odlučiti primjenom odredbe članka 68. ZPP-a, dajući za svoju odluku valjano obrazloženje. Isto tako već tijekom ranije žalbe, a što se ponavlja i u žalbi protiv ovog rješenja ovršenice prigovaraju da je ovrhovoditelju izvršena predaja ključa portuna i vanjskih vrata te unutarnjih vrata koja imaju ključ, no o tome se prvostupanjski sud ne očituje. U svakom slučaju sve i da nije u cijelosti provedena predaja u suposjed na način kako je to određeno ovršnom ispravom, nisu navedeni valjani razlozi o prihvaćanju predložene naplate penala od po 5.000,00 kuna dnevno. Pored činjenice da ovrhovoditelj sukladno odredbi članka 247. OZ-a može zatražiti izricanje sudskih penala sve do pokretanja ovršnog postupka, kod određivanja visine izrečenih penala treba svakako cijeniti i pokušaj predaje u suposjed koji djelomično priznaje i sam ovrhovoditelj. Isto tako treba cijeniti i činjenicu da je postupak radi izricanja sudskih penala pokrenut odmah po proteku roka za dobrovoljno ispunjenje obveze, a da nije bilo nikakve zapreke niti da ovrhovoditelj pokrene ovrhu radi predaje u suposjed.
8. Iz navedenih razloga se pobijano rješenje ukida pa će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga ovrhovoditelja dajući odgovore na prigovore žalitelja pa ako utvrdi da predaja suposjeda nije izvršena, donijeti novo rješenje koje će valjano obrazložiti, a naročito ako prihvati prijedlog, odluku o visini dnevnog iznosa sudskih penala.
9. Budući je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukida se i rješenje o troškovima postupka o kojima će prvostupanjski sud ponovno odlučiti, uključujući i trošak žalbenog postupka.
10. Slijedom iznesenoga se žalba prihvaća kao osnovana, te je primjenom odredbe članka 380. točka 3. i članka 166. stavak 3. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a riješeno kao u izreci.
Bjelovar, 1. ožujka 2023.
Sutkinja
Dobrila Ćuruvija v.r.
