REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: 42 Pp-704/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. A., radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/23-5/5564, Urbroj: 511-22-07-23-1. od 28.2.2023., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 1.3.2023., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 1. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI I. A., O.:..., sin B. i J., r. B., rođen .... u N. G., s prebivalištem u Š.,  R.  8.,  radnik,  nezaposlen,  oženjen,  2 maloljetne  djece,  državljanin  Republike Hrvatske,  završio  osnovnu  školu,  pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 28. veljače 2023., u 14:20 sati, u R. ulici u Š., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja D. ...-A., prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom "B" kategorije, dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,63 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. u vezi stavka 3. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 35. stavka 2. Prekršajnog zakona

- za prekršaj pod točkom I, izriče kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest dana) i za prekršaj pod točkom II, izriče kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest dana), te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U UKUPNOM TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

III Na temelju članka 40. stavka 1. u vezi stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju koje je okrivljeniku određeno rješenjem ovog suda u trajanju od 15 dana i to od 1. ožujka 2023. u što je uračunato i zadržavanje od strane policije kao 2 dana kazne zatvora.

IV Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Požegi, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

V Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA PAKRAC podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/5564, Urbroj: 511-22-07-23-1. od 28.2.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani I. A. navodi da je kritične zgode oko 14:00 sati u Š., u R. ulici, zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim vozilom registarske oznake D. ...-A.. Službene osobe u kontroli prometa pravilno su utvrdile da je tom prilikom na javnoj prometnici upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila te time nije stekao pravo na izdavanje vozačke dozvole. Osim toga, u samoj kontroli je dodatno provedeno nad njim alkotestiranje na zahtjev službenih osoba, u kojoj je situaciji rezultat ispitivanja bio pozitivan te je u njegovom organizmu zaostala koncentraciji alkohola od 1,63 g/kg. Ne spori stupanj etiliziranosti jer je kraće vrijeme prije upravljanja vozilom pio izvjesnu količinu žestokog pića. Svjestan je svog protupravnog načina vožnje i nema valjano opravdanje za svoj postupak osim što želi istaknuti životni razlog za to, a odnosi se na činjenicu kako je morao te zgode ići po djecu u školu u Pakrac, jer nemaju drugog prijevoza, a više su kilometara dislocirani od škole s mjestom prebivališta. K tome napominje da je unazad kraće vrijeme u jednom navratu sankcioniran za iste vrste prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika te Prekršajnim nalozima Policijske postaje Pakrac broj:

Klasa: 211-07/23-1/1366, Urbroj: 511-22-07-23-1, od 8.2.2023. i broj: Klasa: 211- 07/23-1/1367, Urbroj: 511-22-07-23-1, od 8.2.2023., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane, jer je okrivljeniku ponuđeno provođenje testiranja na prisutnost alkohola u organizmu, što se uočava prema samom zapisniku gdje su naznačeni njegovi osobni podaci, uz anamnestičku napomenu da je konzumirao izvjesnu količinu žestokog pića. Nakon toga se utvrđuje da je utvrđena etiliziranost od 1,63 g/kg te na sadržaj zapisnika okrivljenik nije imao primjedbi već ga je potpisao. Nadalje, uvidom u navedene Prekršajne naloge Policijske postaje Pakrac razabire se je okrivljenik unazad vrlo kratko vrijeme kažnjen za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je za svaki prekršaj izrečena novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za iste prekršaje u prometu, što jasno znači da je sklon kršenju prometne discipline.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana.

8. Kod izricanja kazne zatvora sud se rukovodio posebno činjenicom da je okrivljenik već u jednom navratu kršio prometnu disciplinu čineći s namjerom iste teške prekršaje u prometu, što znači da je ipak potpuno nekritičan za svoj način vožnje te prethodno sankcioniranje nije postiglo svoju zakonsku svrhu niti je preventivno djelovalo na ponašanje okrivljenika i u pravilu on tokom upravljanja vozilom na prometnici ugrožava vlastitu sigurnost i drugih sudionika u prometu, a napose kada tako teške prekršaje čini u stjecaju. To ukazuje na njegovu drskost i pokušaj izbjegavanja prihvaćenih društvenih normi ponašanja, zbog čega je bilo nužno da mu se za ponavljanje ovakvih protupravnih radnji izrekne teža vrsta sankcije, kako bi konačno uvidio neprihvatljivost svojeg postupanja u prometu, pa je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju u odnosu na vrstu prekršaja krajnje primjerena.

9. U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, koje zadržavanje je određeno rješenjem suda u trajanju od 15 dana, zajedno sa zadržavanjem od strane policije u trajanju od 2 dana, dok će na izdržavanje preostale kazne zatvora biti upućen pozivom suda, a nakon pravomoćnosti same presude.

10. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da nije zaposlen te je otežano njegovo uzdržavanje kao i članova obitelji u kojoj ima dvoje maloljetne djece, dok provođenjem postupka ionako nisu nastali posebni troškovi.

U Bjelovaru, 1. ožujka 2023.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK