- 1 -              Revd 3535/2023-2

Broj: Revd 3535/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. M., R., OIB … , kojega zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. M. K., Z., OIB … , 2. D. M., R., OIB … i 3. M. S., R., OIB … , koje zastupa punomoćnica H. Z., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli – Pola  poslovni broj Gž-1390/2022-2 od 2. svibnja 2023. kojima su djelomično potvrđeni i djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-1278/2022-4 od 16. studenoga 2022., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja u dijelu u kojem nije uspio u sporu pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) ustvrdivši da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženici na taj prijedlog za dopuštenje revizije nisu odgovorili.

3. Iako je u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj uvodno naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja, iz preostaloga sadržaja toga podneska proizlazi da nije određeno postavio ni jedno pravno pitanje.

4. Kako je čl. 389.a st. 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava pravno pitanje u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u t. I. izreke.

5. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja naznačivši u njemu četiri pitanja za koja smatraju da su pravna pitanja u smislu čl. 385.a ZPP.

6. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

7. Pitanja koja su tuženici u prijedlogu postavili nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a ZPP. Ta su pitanja (primjerice pitanje: „Da li sud ako daje stručno mišljenje mora imati i stručna znanja?“) prigovori postupanju suda postavljena nakon prethodne neosnovne konstatacije da je sud postupao protivno određenim procesnim pravilima te se ne radi o pravnim pitanjima koja su nižestupanjski sudovi u ovome postupku razmatrali. Zato je i neodlučno pozivanje tuženika na odluke ovoga suda i županijskih sudova pri obrazlaganju razloga važnosti postavljenih pitanja.

8. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 24. siječnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.