REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2967/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Denisa Hrestaka iz Zagreba, Kikičeva 13, OIB: 60467610688, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Agencije za podršku informacijskim sustavima i informacijskim tehnologijama d.o.o. Zagreb, Paljetkova 18, OIB: 02994650199, kojeg zastupa punomoćnik Trpimir Gugić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5830/2021-5 od 4. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1803/2017 od 16. studenoga 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
I Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se, kao nedopušten. II Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5830/20212-5 od 4. svibnja 2022. u dijelu kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1803/2017 od 16. studenoga 2021.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbiti, a tuženika obvezati da mu naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385. članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi materijalnopravna i postupovnopravna pitanja koja postavlja bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.
3.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja, tuženik se poziva na različitu praksu viših sudova, pri čemu niti naznačuje o kojim se odlukama radi, niti ih dostavlja. Jednako tako, tuženik ne navodi o kojim bi pravnim pitanjima eventualno bila nejedinstvena praksa revizijskog suda, kao što ne obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je riječ o pitanjima važnim za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Kako, dakle, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao pod stavkom I. izreke.
5. S obzirom na to da trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bio potreban za donošenje odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP), odlučeno je kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
Broj zapisa: 9-30855-f63a3
Kontrolni broj: 09da8-1239b-bbf29
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
