- 1 -              Revd 150/2024-2

Broj: Revd 150/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. S. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u P., protiv tuženice M. K. S. iz S., OIB: …, sada sa boravištem na adresi P., koju zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u S., radi razvoda braka, uz sudjelovanje mlt. I. S., OIB: …, mlt. F. S., OIB: … i mlt. M. S., OIB: …, svi iz S., koje zastupa posebna skrbnica T. E., iz Centra za posebno skrbništvo Z., odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž Ob-47/2023-3 od 9. listopada 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P Ob-29/2023-74 od 4. srpnja 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž Ob-47/2023-3 od 9. listopada 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P Ob-29/2023-74 od 4. srpnja 2023.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

4. Naime, tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer da je prvostupanjski sud propustio postupiti po čl. 102. st. 2. ZPP-a, odnosno nije tuženicu u postupku poučio o pravu da usmeni postupak pred sudom prati na svom jeziku uz pomoć tumača. Međutim, pobijana presuda temelji se na razlozima da „...iz sadržaja žalbe ne proizlazi da tuženica ukazuje na to da bi u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 7. ZPP. Pri tom se posebno ističe da se punomoćnik tuženice tijekom postupka ionako odrekao prava na provođenje (čl. 102. st. 2. ZPP), uz obrazloženje da tuženica poznaje hrvatski jezik, zbog čega se i osobno u kaznenom predmetu Općinskog suda u Sisku broj Kv – 53/22 odrekla prava na prevođenje (zapisnik od 10. ožujka 2023. – list 92 spisa). To znači da tuženici u dosadašnjem tijeku postupka nije onemogućeno pošteno suđenje, odnosno mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke (čl. 5. st. 2. ZPP)...“. S obzirom na navedene razloge na kojima se temelji pobijana presuda, tuženica sadržajem prijedloga i isprava koje su uz prijedlog dostavljene nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2024.