Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-607/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. U. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Vodice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-1167/2019 od 20. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Vodice, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-1167/2019 od 20. siječnja 2020., okrivljeni R. U. i okrivljeni R. L. su na temelju odredbe članka 182. točka 1. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 1.) Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Policijska uprava šibensko - kninska, Policijska postaja Vodice, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud odlučne činjenice nepotpuno i pogrešno utvrdio.

5. Prvenstveno valja navesti da je prvostupanjski sud zakazao glavnu raspravu i istu proveo, iako je s obzirom na svoj zaključak o tome da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj imao sve uvjete da ispitujući optužni prijedlog odmah na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

6. Međutim, takva odluka, kao i predmetna, ne bi bila i nije valjana. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj počinitelj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga iz optužnog prijedlog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Vodice, broj 511-13-08/05-5-61-1/2019 od 10. rujna 2019., od zakonskih obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nedvojbeno proizlazi fizički sukob, pri čemu pojedine radnje u okviru fizičkog sukoba nisu konstitutivan element prekršaja. U odnosu na verbalni sukob dva okrivljenika, navedeno nedvojbeno predstavlja dostatno postojanje konstitutivnih elementa terećenog prekršaja (svađa kao intenzivno raspravljanje minimalno dvije osobe), a sud će u dokaznom postupku utvrditi da li se radilo o svađi ili ekvivalentu takvom ponašanju, posljedice kojega su nastupile na javnom mjestu, pri čemu sadržaj izgovorenog nije zakonsko obilježje prekršaja. Vika kao treće zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne proizlazi iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, stoga se potpuno promašeno provlači kroz obrazloženje pobijane presude.

7. Nadalje, opravdano žalitelj ukazuje na to da obrazloženje navedenog optužnog prijedloga sadrži i neke od elemenata izostanak kojih u činjeničnom opisu za prvostupanjski sud predstavlja odlučnu činjenicu za donošenje predmetne odluke. Precizirati činjenični opis optužnog prijedloga elementima koji nisu zakonsko obilježje prekršaja i nisu dodavanje nove količine protupravnosti, ne znači povrijediti objektivni identitet optužbe, te prvostupanjski sud ima takvu ovlast.

8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.