REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-22/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R., zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po glavnoj raspravi provedenoj 01. ožujka 2023. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač broj: 511-12-25/05-1-55-1/2021 od 07. svibnja 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 01. ožujka 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK I. R., sin P., rođen . . . u B. (BiH), s prebivalištem u V., državljanin RH- a, OIB: … , pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 07. svibnja 2021. godine u 21,05 sati u S., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. ozn. VK … … ulicom, iako je prethodno konzumirao pivo i imao koncentraciju od najmanje 1,17 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura), što predstavlja 3.767,25 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

…

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač dostavila je 01. rujna 2021. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je I. R. proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 580,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Tada uredujuća sutkinja je procijenila da je u pitanju prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, te se 21. rujna 2021. godine proglasila nenadležnom i po pravomoćnosti spis ustupila Visokom prekršajnom sudu RH-a na nadležno postupanje.

Visoki prekršajni sud se 12. svibnja 2022. godine proglasio nenadležnim i spis vratio PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Brač, kako bi isti dostavila stvarnom i mjesnom nadležnom općinskom sudu.

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač iznova je 04. siječnja 2023. godine ovom sudu dostavila predmetni spis na nadležno postupanje.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je glavnu raspravu zakazao za 30. siječnja 2023. godine.

Ročištu nisu nazočile stranke. Dostavnica za okrivljenika, vratila se uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Tom prilikom, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je glavna rasprava odgođena za 01. ožujka 2023. godine.

Okrivljeniku je u pozivu, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.

…

I ovom prilikom, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.

Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva strankama uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.

Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.

Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

S obzirom na stanje spisa, nađeno je da je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, stanje spisa zrelo za presuđenje.

Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „B“ kategoriju, iako je prethodno konzumirao pivo i imao koncentraciju iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u krvi.

Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga, zapisnik o alkotestiranju i naredba o određivanju mjere opreza.

Okrivljenik u prigovoru navodi kako je od policije bio zatečen pri perparkiranju vozila ispred adrese stanovanja, kojom prilikom je provedena kontrola. Oduzeta mu je vozačka dozvola i izdan prekršajni nalog. Drži da mu u prilog ide okolnost, što vozilom nije upravljao javnom prometnicom. Spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna za obavljanje posla. Do sada nikada nije kažnjavan. Krivo mu je zbog propusta i tvrdi kako se slično neće ponoviti.

Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je pola sata prije upravljanja vozilom konzumirao pivo. Evidentirana mu je koncentracija od najmanje 1,17 g/kg alkohola u krvi.

Prema naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku je kritične prigode, uz oduzimanje vozačke dozvole, bilo zabranjeno upravljanje svim motornim vozilima u trajanju od dvanaest sati.

Čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

…

Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 500,00 €.

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

Posebno olakotnu okolnost predstavlja dosadašnja nesankcioniranost okrivljenika. Okrivljenik ne samo da do sada nikad nije sankcioniran, već nikada nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje u podnesenom prigovoru.

Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti.

Okrivljeniku ide u prilog protok vremena od učina.

Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, te NN br. 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

Imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik uskoro ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Supetru 01. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis