REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4420/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. B. iz T., OIB ..., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB ..., R. c. za S. i B., O., kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu N. S. u Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-382/2020-6 od 22. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 818/2018-24 od 23. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-382/2020-6 od 22. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li sud, u smislu članka 502.c ZPP-a, u posebnim parnicama vezan za pravna utvrđenja iz presude donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača ako ugovori o kreditu nisu bili obuhvaćeni pravomoćnom izrekom navedene presude niti su bili predmetom raspravljanja u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-382/2020-6 od 22. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-818/2018-24 od 23. listopada 2019.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer pravno shvaćanje na kojem je pobijana odluka utemeljena nije sukladno pravnom shvaćanju o tom pitanju izraženom primjerice u rješenju Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž- 956/20-2 od 25. veljače 2021.
4. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu (tako i u Revd- 1548/22-2 od 12. travnja 2022. i Revd-1307/21-2 od 31. svibnja 2022. i Revd-1468/22-2 od 6. srpnja 2022).
5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, dopustiti reviziju tuženika u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
