REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-18116/2022-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Antonije Rodić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. N., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/6055 urbroj: 511-12-36-22-1 od 4. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika i u izočnosti ovlaštenog tužitelja, 1. ožujka 2023. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
N. N., OIB: …, sin T., rođen … u S. s prebivalištem u K. L., K. kbr…, SSS, student, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 21. svibnja 2021. u 13:36 sati u K. K., u ulici C. P.
I. P. II, upravljao osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake … OK, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka
1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 199,08 EUR (sto devedeset devet eura i osam centi) / 1.500,00 (tisuću i petsto) HRK
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) HRK u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom reg. oznake .. kroz naseljeno mjesto K. L., kolnikom ulice Cesta P. I. P. kbr.., a gdje da je brzina ograničena na 70 km/h I to brzinom od 123 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, pa je točno da sam prekoračio ograničenu brzinu za 40 km/h. Zbog počinjenog
djela je iskazao iskreno žaljenje i obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan a inače da je savjestan vozač. Također, zamolio je ovaj sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je ista prijeko potrebna radi odlaska na studij u Zagreb.
4. U dokazne svrhe pročitani su: povratnice/dostavnice za okrivljenika, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, serijski broj 1878409; izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, serijski broj 000229942326; podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 31. svibnja 2021. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave Republike Hrvatske od 27. veljače 2023. za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva Republike Hrvatske, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidenciju, pomilovanja I podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom brzinom od 123 km/h, umanjenu za 10 % sigurnosne 110 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u svemu bitnome se podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. svibnja 2021. u 13:36 sati u K.l K., u ulici Cesta P. I. P. kbr…, upravljao osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika te izostanak štetnih posljedica djela dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 1. ožujka 2023.
Zapisničar:
Sutkinja: Antonija
Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Antonija Rodić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica Antonija Radunić
