REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4812/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. L. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Z., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2117/2022-2 od 14. rujna 2022., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-619/2017 od 7. veljače 2022., na sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2117/2022-2 od 14. rujna 2022., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Pripada li tužitelju pravo na naknadu, makar i djelomično, predujmljenih troškova financijskog vještačenja, provođenje kojeg je bilo nužno za utvrđenje visine tužbenog zahtjeva, u situaciji kada je tužitelj uspio u parnici s konačno postavljenim (sniženim) tužbenim zahtjevom, visina kojeg je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2117/2022-2 od 14. rujna 2022., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-619/2017 od 7. veljače 2022., zbog pravnog pitanja koje se u bitnom svodi na pitanje koje se u suštini svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2. U odnosu na postavljeno pitanje tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je u nizu odluka ovoga revizijskog suda (poslovni broj Rev-842/2010-2 od 29. rujna 2010. i dr.) u vezi postavljenog pitanja, Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje različito od onoga u pobijanoj odluci, a radi se o podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog tužitelja je dopušten.

5.1. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je postavljeno pitanje u prijedlogu tuženice važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.2. Navedeno pitanje se u suštini odnosi na to ima li stranka pravo na naknadu troškova potrebnih za vođenje parnice i odlučivanje o tužbenom zahtjevu (konkretno troškova provedenog financijskog vještačenja) i kod djelomičnog uspjeha u sporu, kako u pogledu osnove tako i u pogledu visine zahtjeva. To pitanje je, po ocjeni ovog suda, osobito važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP u odnosu na postavljeno pitanje dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.